Решение от 11 июня 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1780/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года    город Саратов
 
 
 
        Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Лагун С.С., Лагун Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился в суд (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») с иском к Лагун С.С., Лагун Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Лагун С.С. безотзывной офертой – заявлением о предоставлении нецелевого кредита «большие деньги», предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним договор о предоставлении нецелевого кредита «большие деньги». Лагун С.С. был ознакомлен с информационным графиком платежей и условиями предоставления нецелевого кредита «большие деньги».
 
    <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Лагун С.С. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором № Сумма предоставленного кредита составила 378378 рублей 38 копеек, срок возврата кредита – <дата> года, процентная ставка по кредиту 18,40% годовых.
 
    Надлежащее исполнение обязательств Лагун С.С. перед Банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от <дата> года, заключенным между Банком и Лагун Ж.Н.
 
    <дата> Лагун С.Сю заключил с ООО «Сожекап страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья, перечислив за данный договор в ОАО АКБ «Росбанк» 28378 рублей 38 копеек для перечисления на расчетный счет ООО «Сожекап страхование жизни».
 
    Лагун С.С. получил денежные средства в сумме 349958 рублей, 42 рубля остались на счете.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Лагун С.С. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 499035 рублей 57 копеек, в том числе сумма кредита 366657 рублей 31 копейка; задолженность по процентам в размере 131806 рублей 51 копейка.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> года: сумму кредита – 366657 рублей 31 копейка, задолженность по процентам 131806 рублей 51 копейка, а всего 499035 рублей 57 копеек.
 
    Взыскать с ответчиков Лагун С.С., Лагун Ж.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 366657 рублей 31 копейка по ставке 18,40 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с ответчиков Лагун С.С., Лагун Ж.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8190 рублей 36 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчиков.
 
    Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
        В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> Лагун С.С. безотзывной офертой – заявлением о предоставлении нецелевого кредита «большие деньги», предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним договор о предоставлении нецелевого кредита «большие деньги». Лагун С.С. был ознакомлен с информационным графиком платежей и условиями предоставления нецелевого кредита «большие деньги».
 
    <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Лагун С.С. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 378378 рублей 38 копеек, срок возврата кредита – <дата> года, процентная ставка по кредиту 18,40% годовых.
 
    Надлежащее исполнение обязательств Лагун С.С. перед Банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от <дата> года, заключенным между Банком и Лагун Ж.Н.
 
    <дата> Лагун С.Сю заключил с ООО «Сожекап страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья, перечислив за данный договор в ОАО АКБ «Росбанк» 28378 рублей 38 копеек для перечисления на расчетный счет ООО «Сожекап страхование жизни».
 
    Лагун С.С. получил денежные средства в сумме 349958 рублей, 42 рубля остались на счете.
 
    <дата> Царицын А.Б. заключил с ООО «Сожекап страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья, перечислив по данному договору в ОАО АКБ «Росбанк» 29270 рублей 27 копеек для перечисления на расчетный счет ООО «Сожекап страхование жизни» в МФ ОАО АКБ «Росбанк» за счет полученных кредитных средств. <дата> Царицын А.Б. получил денежные средства в размере 361000 рублей (л.д.52-58).
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
 
    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно п. 1.3. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.4 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредитора, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    Следовательно, Лагун Ж.Н. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Вместе с тем, условия кредитного договора № от <дата> ответчиком Лагун С.С. не исполняются.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Лагун С.С. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 499035 рублей 57 копеек, в том числе сумма кредита 366657 рублей 31 копейка; задолженность по процентам в размере 131806 рублей 51 копейка.
 
    Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорены, судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчикам Лагун С.С. и Лагун Ж.Н. <дата> направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору № от <дата> (лист дела 65-66). Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
 
    Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Лагун С.С. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполнены до настоящего времени Лагун С.С., а также несущей солидарную с заемщиком ответственность Лагун Ж.Н., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 499035 рублей 57 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая положения ч. 2 ст. 809 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по кредитному договору № № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 366657 рублей 31 копейка по ставке 18,40 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от 10.02.2014г., подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 8190 рублей 36 копеек.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, п. 1.3 Договора поручительства, с учетом под. 1 п. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет 8190 рублей 36 копеек, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Лагун С.С., Лагун Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Лагун С.С., Лагун Ж.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 499035 рублей 57 копеек, состоящую из суммы кредита в размере 366657 рублей 31 копейка, задолженности по процентам в размере 131806 рублей 51 копейка, государственную пошлину в размере 8190 рублей 36 копеек, а всего 507225 (пятьсот семь тысяч двести двадцать пять) рублей 93 копейки.
 
    Взыскать с Лагун С.С., Лагун Ж.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 366657 рублей 31 копейка по ставке 18,40% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Судья:     подпись                        С.Ю. Андреева