Решение от 11 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года                                     г. Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    Председательствующего Исаковской Э.Л.,
 
    при секретаре Карманниковой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1234/14 по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени,
 
установил:
 
    Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в суд с иском к Кожухову В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени, мотивируя свои требования тем, что 06 10.2011 года решением Советского районного суда г. Тулы взыскана задолженность путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в размере 952982 рубля 09 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа, взысканы проценты по договору займа, пени, компенсация судебных расходов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные решение приняты Советским районным судом г. Тулы в связи с неисполнением ответчика своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, не является односторонним отказом от исполнения договора и поэтому начисление процентов и пени за пользование денежными средствами не прекращается. На основании ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,75% годовых. Также на основании ст. 330 ГПК РФ истец имеет право на получение пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что истец имеет право взыскать имеющуюся задолженность по процентам и пеням с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ г.. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов и пеней ответчика перед истцом составляет 90511 рублей 09 копеек, из которой проценты за пользование займом – 18471 рубль 76 копеек, проценты за 4 календарных дня 2014 г. - 593 рубля 09 копеек, пени - 69494 рубля 71 копейка, проценты за просроченные платежи в счет возврата суммы займа - 1951 рубль 53 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с Кожухова Виталия Викторовича в пользу Регионального фонда развития жилищного - строительства и ипотечного кредитования сумму в размере 90 511 рублей 09 копеек, из которой проценты за пользование займом - 18471 рубль 76 копеек, проценты за 4 календарных дня апреля 2014 г.- 593 рубля 09 копеек, пени 69494 рубля 71 копейка, проценты за просроченные платежи в счет возврата суммы займа -1951 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2915 рублей 33 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Хорошилов Д.Н. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Кожухов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законном порядке.
 
    В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства икредитования и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 750000рублей сроком на 240 месяцев, под 13,75% годовых.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.4.1 является ипотека квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Тулы исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Кожухову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
 
    Судом постановлено взыскать с Кожухова Виталия Викторовича в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования основной долг в размере 740970 рублей 86 копеек, проценты за пользованием займом в размере 192011 рублей 23 копейки, пени за просроченные выплаты в размере 20000 рублей.
 
    Этим же решением постановлено обратить взыскание на принадлежащую Кожухову Виталию Викторовичу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи её с публичных торгов.
 
    Определена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 715000 рублей.
 
    Так же с Кожухова Виталия Викторовича взысканы в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12729 рублей 81 копейка, расходы по оплате оценки недвижимости в размере 2000 рублей.
 
    Положением п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Тулы исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО2 удовлетворены частично.
 
    Судом постановлено расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Кожуховым Виталием Викторовичем.
 
    Этим же решением взысканы с Кожухова Виталия Викторовича в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования проценты за пользование займом в размере 221813 рублей 81 копейка, пени в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5868 рублей 14 копеек.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, с момента вынесения решения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и до момента его вступления в законную силу действие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратилось.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования имеет право на получение от ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,75 % годовых.
 
    В представленном исковом заявлении истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18471 рубль 76 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 593 рубля 09 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 1951 рубль 53 копейки.
 
    Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    С учетом изложенного, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19064 рубля 85 копеек, процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, в размере 1951 рубль 53 копейки подлежит взысканию с Кожухова В.В. в пользу истца.
 
    Разрешая требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования о взыскании с Кожухова В.В. пени, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.5.2 договора займа №З-76/08 от ДД.ММ.ГГГГ г.при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно расчету задолженности пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10384 рубля 45 копеек, по процентам составляют 59110 рублей 26 копеек, а всего 69494 рубля 71 копейка.
 
    Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, однако в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
 
    Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, исходя, из принципов разумности и справедливости, соразмерности последствий нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой в пользу истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования неустойки до 10000 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Пунктом 1 ст. 98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с Кожухова В.В. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 49 копеек.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.198, 233-235 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Кожухову Виталию Викторовичу, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кожухова Виталия Викторовича в пользу Регионального фонда развития жилищного - строительства и ипотечного кредитования проценты за пользование займом в размере 19064 рубля 85 копеек, проценты за просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 1951 рубль 53 копейки, пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 49 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Копия верна Судья