Решение от 11 июня 2014 года

2-854.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года               г.Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,
 
    при секретаре Зиминой А.В.,
 
    а также с участием представителя истца Шестакова Э.А. по доверенности Михалевой А.О., представителя ответчика Сухотского А.И. адвоката Болдыревой М.Ф.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Шестакова Э.А. к Сухотскому А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шестаков Э.А. обратился в суд с иском к Сухотскому А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шестакову Э.А. и управляемого Ш.Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего П.И.А. и управляемого Сухотским А.И.. В результате данного ДТП автомобилю Шестакова Э.А. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Сухотский А.И., привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность Шестакова Э.А. застрахована в <данные изъяты>, которое произвело страховую выплату Шестакову Э.А. в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаты, Шестаков Э.А. обратился к ИП Ш.А.Л. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. Разницу между страховой выплатой и суммой ущерба в пределах страхового лимита страховая компания погасила в рамках гражданского дела № Вологодского городского суда Вологодской области. Сумма, превышающая лимит страховой выплаты, подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. Расходы Шестакова Э.А. по оценку восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты>. Шестаков Э.А. просил суд взыскать с Сухотского А.И. стоимость восстановительного ремонта сверх лимита, выплаченного страховой компанией, в размере <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты>, а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Шестаков Э.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Михалева А.О. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Сухотский А.И. в судебное заседание не явился, согласно рапорту УУП ОМВД России по Вологодскому району М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу: <адрес>, Сухотский А.И. длительное время не проживает, его местонахождение не известно.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в процессе в качестве представителя ответчика Сухотского А.И., местонахождение которого не известно, привлечена адвокат Болдырева М.Ф..
 
    Представитель ответчика Сухотского А.И. адвокат Болдырева М.Ф. в судебном заседании оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.
 
    Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования иска Шестакова Э.А. подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес> Сухотский А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П.И.А., в нарушение пп.13.4 ПДД при повороте по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Шестакову Э.А., причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением дежурного по выезду на ДТП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сухотского А.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, справкой о ДТП №.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе на ином законном основании, а именно по доверенности на право управления транспортным средством.
 
    В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из экспертного заключения № по определению размера ущерба по величине затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, выполненного ИП Ш.А.Л., усматривается, что размер такого ущерба составляет <данные изъяты>. Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Э.А. оплатил услуги по составлению отчета в сумме <данные изъяты>.
 
    Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> выплачено Шестакову Э.А. страховой компанией <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований Шестакова Э.А. о взыскании с Сухотского А.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг по проведению оценки причиненного ущерба.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АвтоСпецЦентр» и Шестаковым Э.А., квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Э.А. произвел оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд, учитывая степень участия представителя истца в гражданском деле по иску Шестакова Э.А. к Сухотскому А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также требований разумности, определяет размер возмещения Шестакову Э.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ является правомерным взыскание с Сухотского А.И. в пользу Шестакова Э.А. <данные изъяты> в порядке возврата госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с Сухотского А.И. в пользу Шестакова Э.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг по проведению оценки причиненного ущерб, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также <данные изъяты> в порядке возврата госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья                                   Т.Л.Тихонюк