Решение от 11 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:            Щепкиной Т.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания:        Высотиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО2 обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к СОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов по уплате государственной пошлины, сообщив в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Hyundai Terracan», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, и размер ущерба согласно отчета оценщика, составил 87048 рублей, однако страховщиком выплачена сумма в размере 39 148 рублей 32 копейки.
 
    В иске ФИО2 просил взыскать с ответчика СОАО «Военно-Страховая компания» в его пользу 47 899 рублей 68 копеек - разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, расходы по оплате оценки в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 816 рублей 99 копеек.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика СОАО «Военно-Страховая компания» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия также не принимал.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Во исполнение требований названного закона принято постановление Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где содержатся аналогичные нормы.
 
    Согласно части 1 статьи 6 указанного выше закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.
 
    Предметом доказывания по настоящему спору является наличие виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим вредом для потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный номер У171ЕА750, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, и автомобиля «Hyundai Terracan», государственный регистрационный номер У647ЕЕ89, принадлежащего ФИО4, который в нарушение пункта 2.10 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством не учёл дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение.
 
    В результате виновных действий ФИО4 автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: деформировано с глубокими складками, вытяжкой металла и подлежат замене дверь задка; деформировано и подлежит ремонту крыло заднее правое; погнуты, сломаны, разбиты и подлежат замене бампер задний, абсорбер заднего бампера, усилитель заднего бампера, фонарь задний правый, подкрылок задний правый.
 
    Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1 500 рублей.
 
    Статьёй 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    Судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля «Hyundai Terracan», государственный регистрационный номер <данные изъяты> - ФИО4 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено полисом ОСАГО, срок действия которого определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из акта о страховом случае и платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховую выплату истцу ФИО2 произвело СОАО «ВСК» на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере равном 39148 рублей 32 копейки, признав тем самым факт наступления страхового случая.
 
    В статье 1 приведенного выше Закона дано понятие прямого возмещения убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с названым Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.Статьёй 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений данной статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона).
 
    В пунктах 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Аналогичная норма закреплена в разделе IX постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Из пунктов 45 и 46 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате) не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Из отчета № оценки по определению стоимости восстановительного ремонта от повреждения в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства «Nissan Murano», государственный регистрационный номер У171ЕА750, следует, что рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ с учётом износа составляет 87048 рублей. Согласно выводов оценщика, что при осмотре автомобиля повреждений, не относящихся к ДТП, не выявлено.
 
    Оснований не доверять этому отчёту у суда не имеется. Доказательств того, что указанный отчёт не соответствует нормам действующего законодательства, ответчиком суду не представлено.
 
    Страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего определена статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120 000 рублей.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг оценщика составила 6 000 рублей.
 
    Кроме того, суд учитывает, что одним из основных принципов обязательного страхования, установленных статьёй 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.
 
    Анализируя изложенное, а также в целях соблюдения вышеприведённого принципа, суд принимает оценку восстановительного ремонта автомобиля, проведенную ИП ФИО5, при этом, стоимость ремонта составила с учётом износа 87 048 рублей, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 47899 рублей 68 копеек (87048 - 39148,32), а также расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей.
 
    Таким образом, общий размер причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием ущерба с учётом расходов по проведению независимой оценки и с учётом ранее произведенной выплаты не превышает общий размер страховых сумм по виду страхования «ОСАГО».
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1816 рублей 99 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неуплаченную страховую выплату в размере 47899 рублей 68 копеек, расходы на оплату оценки в размере 6 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 рублей 99 копеек, а всего 55 716 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина