Дата принятия: 11 июня 2014г.
дело № 2-838
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.
при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Т.М. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л :
Шафикова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», ООО «Национальная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в центральное отделение почтовой связи <адрес> на имя Шафиковой Т.М., по инициативе ОАО «ОТП Банк», заказным письмом с уведомлением поступила кредитная карта, при активации которой истец мог воспользоваться заемными денежными средствами, на условиях ОАО «ОТП Банк».
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам возбужденного по данному факту уголовного дела, раннее судимая, почтальон центрального отделения почтовой связи г.Лениногорск - Гарифуллина Г.Р., введя других сотрудников почтового отделения в заблуждение, не имея на то никаких полномочий, забрала конверт, в котором находилась кредитная карта № 5268394033371371, принадлежащая ОАО «ОТП Банк», для якобы последующей передачи своей родственнице - Шафиковой Т.М. Далее Гарифуллина Г.Р., по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, с целью ее активации, позвонила по прилагаемому к кредитной карте телефону и, умышленно представившись именем Шафиковой Т.М., предоставила ее данные, чем ввела в заблуждение работника ОАО «ОТП Банк», который активировал кредитную карту № 5268394033371371, на счет которой была перечислена денежная сумма в размере № рублей.
После активации кредитной карты, путем обмана работника банка, Гарифуллина Г.Р., заведомо зная, что денежные средства вернуть не сможет, в период с 30.01.2013г. по 20.03.2013г. совершала покупки в различных торговых точках на общую сумму № рублей.
В результате преступных действий Гарифуллиной Г.Р. ОАО «ОТП Банк» был причинен материальный ущерб, включая плату за пользование и обслуживание карты, в размере № рублей.
На неоднократные телефонные и письменные требования ОАО «ОТП Банк» и коллекторского агентства ООО «Национальная служба взыскания» их работники неоднократно были уведомлены истцом о том, что по данному факту, благодаря халатности работников банка и почтового отделения, заведено уголовное дело по факту мошенничества Гарифуллиной Г.Р., к активации кредитной карты № истец не имеет отношения; денежными средствами не пользовалась, из почтового отделения конверт от банка с кредитной картой № не получала и о кредитном предложении банка не знала; требование о возврате № рублей направленно не по адресу, стороной по кредитному договору № не является; за халатность банка и почтового отделения нести ответственность не собирается.
Истец считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не состоявшимся.
Истец Шафикова Т.М. просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (несостоявшимся).
Солидарно взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы, выраженные в оплате услуг представителя по доверенности, в размере № рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - № рублей, моральный вред в размере № рублей.
В судебное заседание истец Шафикова Т.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее интересы представлял по доверенности Анисимов Л.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявлению в суд.
Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Гарифуллина Г.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении не возражала удовлетворению исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Центрального отделения почтовой связи <адрес> РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 433 указанного кодекса говорит о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.п.2-3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п.1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с положениями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в центральное отделение почтовой связи <адрес> на имя Шафиковой Т.М., по инициативе ответчика ОАО «ОТП Банк», заказным письмом с уведомлением поступила кредитная карта, при активации которой истец могла воспользоваться заемными денежными средствами на условиях ОАО «ОТП Банк».
В этот же день почтальон центрального отделения почтовой связи г.Лениногорск - Гарифуллина Г.Р., введя других сотрудников почтового отделения в заблуждение, не имея на то никаких полномочий, забрала конверт, в котором находилась кредитная карта № 5268394033371371, принадлежащая ОАО «ОТП Банк», для, якобы, последующей передачи своей родственнице - Шафиковой Т.М. Далее Гарифуллина Г.Р., с целью активации, позвонила по прилагаемому к кредитной карте телефону и умышленно, представившись именем Шафиковой Т.М., предоставила ее данные, чем ввела в заблуждение работника ОАО «ОТП Банк», который активировал кредитную карту № 5268394033371371, на счет которой была перечислена денежная сумма в размере № рублей.
После активации кредитной карты путем обмана работника банка Гарифуллина Г.Р. в период с 30.01.2013г. по 20.03.2013г. совершила покупки в различных торговых точках на общую сумму № рублей.
В результате чего, Гарифуллиной Г.Р. был причинен материальный ущерб ОАО «ОТП Банк», включая плату за пользование и обслуживание карты, в размере № рублей.
Постановлением о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Гарифуллина Г.Р., из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, предоставила в ОАО «ОТП Банк» заведомо ложные сведения, активировала кредитную карту № 5268394033371371, выданную центральным офисом ОАО «ОТП Банк» на имя Шафиковой Т.М., и совершила по данной карте покупки в различных торговых организациях, причинив своими действиями ОАО «ОТП Банк» материальный ущерб на сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части обвинения в отношении подозреваемой Гарифуллиной Г.Р. по ч.1 ст.159.1 УК РФ отменено и продолжено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллиной Г.Р. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.159.3 УК РФ.
Вина Гарифуллиной Г.Р. подтверждается материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной, написанной собственноручно Гарифуллиной Г.Р., показаниями потерпевших и свидетелей.
С учетом того, что Гарифуллина Г.Р. имеет двух несовершеннолетних детей, на основании пп.1 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.2013 года уголовное дело в отношении Гарифуллиной Г.Р. прекращено.
Из материалов уголовного дела установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя ОАО «ОТП Банк» Шушарина А.А. о совершенном преступлении, основанием - наличие в материале достаточных данных о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст.158.1 УК РФ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Гарифуллина Г.Р., из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, предоставила в ОАО «ОТП Банк» заведомо ложные сведения, активировала кредитную карту № 5268394033371371, выданную центральным офисом ОАО «ОТП Банк» на имя Шафиковой Т.М., и совершила по данной карте покупки в различных торговых организациях, причинив своими действиями ОАО «ОТП Банк» материальный ущерб на сумму №.
В результате преступных действий Гарифуллиной Г.Р. ОАО «ОТП Банк» с учетом срочных процентов и штрафов за пропуски платежей причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «ОТП Банк» Шушарин А.А. был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Гарифуллиной Г.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.
Несмотря на то, что следствием было установлено лицо, которое активировало кредитную карту № 5268394033371371, выданную центральным офисом ОАО «ОТП Банк» на имя Шафиковой Т.М., и кто именно причинил ОАО «ОТП Банк» материальный ущерб; несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ответчиков о том, что Шафикова Т.М. денежными средствами не пользовалась, из почтового отделения от банка конверт с кредитной картой № не получала и о кредитном предложении банка не знала; стороной по кредитному договору № не является, от ОАО «ОТП Банк» и коллекторского агентства ООО «Национальная служба взыскания» истцу продолжают поступать уведомления об образовавшейся задолженности и начислении штрафов с указанием, что, в случае неисполнения указанных обязательств и непогашения существующей перед банком задолженности, банк оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания, а именно:
- инициировать процедуру судебного взыскания просроченной задолженности в порядке гражданского судопроизводства;
- обратить взыскание на имущество, денежные средства, доход и прочее в порядке исполнительного производства.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Шафиковой Т.М. о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению, поскольку судом с достоверностью установлено, что Шафикова Т.М. стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является, причастность Гарифуллиной Г.Р. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела; ОАО «ОТП Банк» было признано потерпевшим по уголовному делу и принимало участие в ходе следствия; уголовное дело в отношении Гарифуллиной Г.Р. прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Каких-либо извинений со стороны ответчиков истец на день рассмотрения данного иска в суде не получала.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 500 рублей с каждого.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ОТП Банк» штраф в размере № рублей (500 х 50%).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Анисимова Л.А. по подготовке документов и составлению искового заявления в суд, представительство интересов в суде первой инстанции в размере № рублей, кроме того, истцом уплачено № рублей за удостоверение нотариальной доверенности.
Учитывая сложность гражданского дела, объем, значимость защищаемого права, пределы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях по № рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, ст.ст.151,153,154,432,433,434,435,438,1101 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шафиковой Т.М. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и Шафиковой Т.М. незаключенным.
Взыскать с открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Шафиковой Т.М. в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в пользу Шафиковой Т.М. в счет компенсации морального вреда № рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «ОТП Банк», общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в бюджет Лениногорского муниципального района РТ госпошлину в равных долях по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
Судья Никишина В.О.
копия верна:
Судья
Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.
Решение вступило в законную силу «____»__________________________2014 г.
