Решение от 11 июня 2014 года

         дело№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нефтеюганск                                                                     11 июня 2014 года                                                            
 
             Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
 
    с участием:
 
    заявителя Тихонова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Тихонов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 21.03.2014г. двигался по ул. Нефтяников на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ГИБДД, по причине наличия на стеклах его т\с тонировочной плёнки, подвергнут наказанию в виде штрафа. С постановлением не согласен. Замер светопропускаемости стёкол не производился, процент затемнения стёкол инспектор определил визуально, без использования технических средств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Тихонов В.Н. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.
 
               Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Заслушав заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014г., около 20-08ч., заявитель Тихонов двигался на автомобиле (иные данные) гос.№ по ул. Усть-Балыской в районе средней школы № 4 г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, был остановлен инспектором ДПС.
 
             24 апреля 2014г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Микушов А.Ю. составил в отношении Тихонова протокол 86 МО № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором указано, что Тихонов управлял транспортным средством при условии котором запрещена эксплуатация т\с, на передние стекла которого наклеена съёмная плёнка тёмного цвета ограничивающая обзорность с места водителя.
 
              Постановлением инспектора ДПС 86 МР № по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014г. Тихонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.
 
    Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства управления заявителем т\с при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация т\с запрещена.Светопропускаемость съёмных тонировочных плёнок не проверялась, в связи с чем невозможно определить ухудшают данные пленки обзорность с места водителя или нет.
 
    Суду изъятые плёнки не представлены.
 
             Никаких иных объективных доказательств подтверждающих вину Тихонова в совершении правонарушения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
 
             Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
               Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тихонова, инспектор ДПС не учел в полной мере требования закона, не выяснил полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, допустил грубые, существенные нарушения административного законодательства, влекущие отмену постановления.
 
             Устранить вышеописанные нарушения в ходе судебного разбирательства невозможно.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ….
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел ГИБДД.
 
             При новом рассмотрении дела, должностным лицам ГИБДД следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести решение, соответствующее требованиям административного законодательства.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
           Жалобу Тихонова Владимира Николаевича удовлетворить частично.
 
           Постановление по делу об административном правонарушении 86 МР № от 24 апреля 2014г. в отношении Тихонова Владимира Николаевича - отменить, дело возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску на новое рассмотрение.
 
            Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
 
                                    судья                                                подпись                        
 
 
    Верно                        судья                                                Хуснутдинов Ф.Ф.