Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2-1587/2014
 
    РЕШЕНИЕ заочное
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Урскову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Урскову М.Е. и, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>; уплаченную государственную пошлину в размере <...>; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль «Л.», паспорт транспортного средства серии <номер> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет - красный, с установлением минимальной продажной цены в размере залоговой стоимости.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> ЗАО Банк «Советский» предоставил Урскову М.Е. кредит в сумме <...> на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от <дата>, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата> в порядке ст. 436, п.3 ст. 438 и п.3 ст. 438,819 ГК РФ на срок до <дата>, по процентной ставке <...>% годовых.
 
    Согласно пункту 4.4. «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».
 
    <дата> кредит в сумме <...> был зачислен на текущий счет ответчика <номер>, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету Урскова М.Е. <номер>.
 
    Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 3 «Предложения о заключении договора» и п.9.1.1 и статьей 5 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 14-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <...> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно части 4 «Предложения о заключении договора» и п.5.2 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет <номер>, открытый в ЗАО Банк «Советский».
 
    В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 15.12.2013 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 7.1.1., 7.2 «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 28.03.2014 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребований задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 18.04.2014 года.
 
    Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету <номер>.
 
    Кроме того, согласно пункту 10.1 «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами банка. В соответствии с Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договора», размер неустойки равен <...>% от суммы просроченного платежа.
 
    Таким образом, по состоянию на 09.04.2014 года просроченная задолженность Урскова М.Е. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <...>, в том числе: основной долг – <...>, просроченный основной долг -<...>, проценты – <...>.
 
    В качестве обеспечения выданного кредита по договору <номер> от <дата>, в соответствии с частью 6 «Предложения о заключении договора» от <дата> ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику автомобиль «Л.», паспорт транспортного средства <номер> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет - <...>, по залоговой стоимости <...>.
 
    Невнесение ответчиком своевременно платежей с декабря 2013 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.
 
    Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Урсков М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО Банк «Советский» и Урсковым М.Е. на основании заявления-анкеты на предоставление кредита в соответствии с «Предложением о заключении договора» от <дата> и «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата> был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <номер> (л.д.29-30, 12-19). По условиям договора сумма кредита составляет <...>, срок предоставления кредита – <...>, процентная ставка (годовая) составляет <...>. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом в виде автомобиля «Л.», паспорт транспортного средства <номер> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет - красный, залоговая стоимость <...>.
 
    Из уведомления о полной стоимости кредита от <дата> и представленного графика погашения кредита по смешанному договору <номер> следует, что Урсков М.Е. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до заключения договора (л.д. 22, 38,39).
 
    Согласно банковскому ордеру <номер> <дата> кредит в сумме <...> был зачислен на текущий счет Урскова М.Е. <номер>, открытый в ЗАО Банк «Советский» (л.д.20). Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д.21).
 
    При оформлении кредита заемщиком Усковым М.Е. представлены водительское удостоверение и паспорт на его имя, из которого видно, что на момент оформления кредита ответчик зарегистрирован по <адрес> (л.д.31-37), что также подтверждается данными Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов (л.д.71).
 
    Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.22-25 – выписка по лицевому счету).
 
    По договору купли-продажи от <дата> Урсков приобрел в ООО «С.» автомобиль «Л.», паспорт транспортного средства <номер> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет - красный, стоимостью <...> (л.д.40-47).
 
    28.03.2014 года в адрес Урскова М.Е. направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.23-28).
 
    В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 07.04.2014 года задолженность Урскова М.Е. перед ЗАО Банк «Советский» составляет <...>, в том числе: основной долг – <...>, просроченный основной долг -<...>, проценты – <...> (л.д.11).
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
 
    В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    С учетом представленных по делу доказательств иск ЗАО Банк «Советский» подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчик Урсков М.Е. задолженность по кредиту не погасил. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. В связи с чем, с ответчика Урскова М.Е. в пользу ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в года в размере <...>.
 
    Разрешая требования ЗАО Банк «Советский» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Л.», паспорт транспортного средства <номер> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет - красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <...>, суд принимает во внимание, что по данным РОЭ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» по Федеральной базе указанное транспортное средство не значится (л.д.85), то есть отсутствуют сведения не только о собственнике заложенного имущества, во владении которого оно находится на дату вынесения решения суда, но и о наличии вообще данного транспортного средства, в связи с чем исковые требования к заявленному ответчику не могут быть удовлетворены.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Урскова М.Е. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать – <...>.
 
    Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Урскову М.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль "Л", идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска, цвет – красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <...> – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.С.Фетисова
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
 
СПРАВКА
 
    Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 сентября 2014 года:
 
    решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО Банк «Советский» к Урскову М.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять в отменной части новое решения, которым требования удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Урскову М. Е. автомобиль «Л.», идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <дата>, цвет - красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части решение суда оставить без изменения.
 
    Председательствующий: И.С.Фетисова