Решение от 11 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ЗАО «Строительная компания ВНСС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ЗАО «Строительная компания ВНСС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ЗАО «Строительная компания ВНСС» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что ч.1 ст.12.31.2 КоАП РФ отсутствует; по делу допущены процессуальные нарушения; вина не доказана.
 
    В судебное заседание представитель ОГИБДД <данные изъяты> не явились, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Строительная компания ВНСС» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях Общества, а также на процессуальные нарушения: протокол составлен неуполномоченным должностным лицом.
 
    Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительная компания ВНСС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ЗАО «Строительная компания ВНССС», являясь юридическим лицом, осуществило выпуск на линию т/с <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, чем нарушило п.12 ОП ПДД РФ, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом МВД №2 от 08.01.1997.
 
    Не оценивая фактически обстоятельства дела, суд усматривает существенные процессуальное нарушение, влекущее отмену постановления в отношении ЗАО «Строительная компания ВНСС».
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ЗАО «Строительная компания ВНСС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.2 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ст.12.31.2 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Строительная компания ВНСС» составлялся по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, его нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Срок давности привлечения ЗАО «Строительная компания ВНСС», предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек. В связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ЗАО «Строительная компания ВНСС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД <данные изъяты>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская