Дата принятия: 11 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре ФИО4
с участием:
истицы ФИО2
представителя истицы ФИО5
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЭСПАДА» о взыскании денежных средств, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «ЭСПАДА» о взыскании денежных средств, а именно просит суд: взыскать с ответчика неоплаченный заработок в размере 44945 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; судебные расходы в размере 35000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что с осени 2011 г. истица работает в ООО «ЭСПАДА» в должности фитнес-инструктора. С момента принятия на работу добросовестно исполняет должностные обязанности. При приеме на работу ей был установлен гибкий режим рабочего времени с повременной оплатой труда по часовому тарифу в размере 700 рублей. В отношении истицы было сформировано единое расписание (график), которое глобально не менялось. В соответствии с расписанием суммарное рабочее время в неделю составляет минимум 16 часов или 64 часа в месяц. Данный порядок существовал до ДД.ММ.ГГГГ, когда на совещании было сообщено, что с конца 2012 г. все работники должны: уволиться из ООО «ЭСПАДА» по собственному желанию; если бывшие работники хотят остаться работать в фитнес-центре, каждому работнику необходимо стать индивидуальным предпринимателем; в качестве индивидуального предпринимателя заключить договор возмездного оказания услуг и в рамках данного договора, как индивидуальный предприниматель, получать прибыль от своей деятельности. В дальнейшем руководством было объявлено о ликвидации ООО «ЭСПАДА». ДД.ММ.ГГГГ истицу ознакомили с новым расписанием, по которому ей оставили 1 час в неделю. Таким образом, из-за незаконных действий ответчика истицей был недополучен заработок в размере 44945 рублей, рассчитанный как разница между выплаченной заработной платой в размере 2800 рублей и ее средней заработной платой в размере 47745 рублей. Также ответчиком ей причинены моральные страдания, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО5, исковые требования просили удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Также пояснили, что ФИО2 фактически отработала в январе 2013 года по старому графику, в феврале 2013 года по новому графику один час.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения. Пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В течении трудовой деятельности истица работала в среднем 16 часов в неделю или 64 часа в месяц. По заявлению истицы по вопросу изменения режима работы в феврале 2013 г. трудовая инспекция определила, что в случае отсутствия у работодателя работы, которую он должен выполнять, представить работнику, также как и отсутствие объема работы, у работника возникает простой, который оплачивается не менее двух третей заработной платы. Таким образом, ответчик перечислил истице сумму простоя в размере 23871 рубль 35 копеек и 2800 рублей оплата за проведенные занятия согласно графика занятий на февраль 2013 г.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 93 ТК РФ установлено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
Из положений ст. 102 ТК РФ усматривается, что при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).
В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭСПАДА» были заключены трудовые договоры №, №. ФИО2 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности фитнес-инструктора. Режим труда установлен в режиме гибкого рабочего времени, сменность работы определяется графиком работы. Оплата труда осуществляется по часовому тарифу (приложение № к договору) путем передачи денежных средств наличными либо перечислением на счет работника открытый в банке.
Судом установлено, что истица работала в среднем по 16 часов в неделю, либо 64 часа в месяц. Сторонами в судебном заседании данный факт не оспаривался.
Также истица в судебном заседании подтвердила, что в феврале 2013 года она фактически отработала один час.
В соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В соответствии с графиком проведения занятий на февраль 2013 г. ФИО2 установлен график работы по одному часу в неделю.
В соответствии с материалами дела ответчику предписанием было указано, что ООО «ЭСПАДА» в связи с отсутствием у работника прежнего объема работы оплатить ФИО2 простой в феврале 2013 г. по вине работодателя.
Судом установлено, что истице платежным поручением было перечислено 2800 рублей – заработная плата за февраль 2013 года (за один отработанный час) и 23871 рубль 35 копеек – заработная плата. В соответствии с сообщением в ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению на сумму 23871 рубль 35 копеек было изменено наименование платежа на – оплата простоя за февраль 2013 г.
Отсутствие в материалах дела сведений о предоставлении работы фактически свидетельствует о том, что истица была лишена возможности трудиться по вине работодателя. Следовательно, суд расценивает период (февраль 2013 г.), как простой по вине ответчика.
Судом установлено, что порядок расчета оплаты труда истицы за период простоя произведен работодателем в соответствии с требованиями закона - в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, что соответствует требованиям ст. 157 ТК РФ. Сторонами данный расчет не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании заработной платы за февраль 2013 года и с учетом положений ст.237 ТК РФ, 98 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.
Председательствующий Е.В. Лебедев
