Решение от 11 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2013 г. № 12-40
 
    Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А.,
 
    с участием представителя ГУ МЧС России по Брянской области Худякова С.Н, администрации Карачевского района Краева И.В., рассмотрев жалобу старшего дознавателя ОДиАП УНД Пыко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство об административном правонарушении в отношении администрации Карачевского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Карачевский районный суд Брянской области старший дознаватель ОДиАП УНД ФИО5, просит об отмене вынесенного постановления, так как нарушения носят длительный характер и не устраняются в течении нескольких лет.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, выслушав представителя администрации Карачевского района Краева И.В. и представителя ГУ МЧС России по Брянской области Худякова С.Н., считаю необходимым отменить данное постановление по следующим основаниям
 
    В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Из представленных материалов усматривается, что в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в администрации Карачевского района Брянской области выявлен факт невыполнения администрацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания з главного государственного инспектора Карачевского района по пожарному надзору (л.д. 9).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 2), копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ N 50 проверки исполнения предписания (л.д. 6 - 8).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с пунктом 42 части 2, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Перечню должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Приложение к Приказу МЧС России от 6 февраля 2006 года N 68), уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору.
 
    Действия администрации Карачевского района квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья не может согласится с доводами мирового судьи о том, что в действиях администрации Карачевского района отсутствует виновность, по следующим основаниям.
 
            В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией был заключен муниципальный контракт с ООО «СтройКомпозит» на ремонт кровли на здании администрации Карачевского района. Срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Решением Арбитражного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт с ООО «СтройКомпозит» был расторгнут.
 
            С доводами мирового судьи о том, что администрация проводила активные действия по устранению указанных нарушений, судья не может согласится, так как после принятия судом решения прошло более года, в течении которого администрацией района не было предпринято никаких мер для устранения вышеуказанных нарушений.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Учитывая, что нарушения, которые были выявлены при проверке, фактически устранены, за исключением испытания ограждения крыши. Однако в настоящее время договор подряда на испытание ограждения крыши заключен, а так же то, что данное нарушения не повлекло каких либо последствий, то судья считает необходимым применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Карачевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить администрацию Карачевского района от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
 
    Судья Карачевского
 
    Районного суда                                                       Р.А.Калашникова
 
    .
 
    .
 
    .