Дата принятия: 11 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 год город Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
при секретаре Псаревой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Труфанова Юрия Викторовича к Открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» о взыскании задолженности по выплате второго и третьего выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Труфанов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Орловский социальный банк» о взыскании задолженности по выплате второго и третьего выходного пособия при увольнении. В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Орелсоцбанк». Согласно условиям трудового договора, заработная плата истца состояла из должностного оклада согласно штатному расписанию, доплаты, премии, материальной помощи и других выплат, предусмотренных Положением об оплате труда. В связи с многократным увеличением объема выполняемой работы в январе-мае ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ОАО «Орелсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о выплате работникам банка единовременной премии. Истцу, с учетом подлежащего к уплате НДФЛ, с заработной платой за май ДД.ММ.ГГГГ. полагалась к выплате премия в размере <данные изъяты>. Даная премия была начислена, но не была выплачена в связи с отзывом у банка лицензии. Кроме того, истцу вместе с заработной платой за июнь и июль ДД.ММ.ГГГГ полагалась к выплате доплата за стаж в размере <данные изъяты> за каждый отработанный год: за июнь в размере <данные изъяты> и с 01 по 09 июля в размере <данные изъяты> Данная надбавка истцу также не была выплачена. Трудовой договор и истцом был прекращен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников в соответствии с. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При окончательном расчете при увольнении, не были учтены суммы полагавшейся к выплате премии и доплаты за стаж, вследствие чего был произведен неверный размер среднего заработка, что повлияло на размер сохраняемого заработка на время трудоустройства, компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Орла с ответчика в пользу истца были взысканы премия, надбавка за стаж, компенсация отпуска при увольнении, доплата по выходному пособию и компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Невыплата премии и доплаты за стаж оказали непосредственное влияние на выплаты второго и третьего выходного пособия, т. к. неверно был определен размер среднего заработка. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Орловской области ОАО «Орелсоцбанк» был признан банкротом и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Истец просит суд признать денежные требования текущими обязательствами ответчика перед истцом и удовлетворить данные денежные требования вне очереди за счет конкурсной массы, взыскать с ОАО «Орловский Соцбанк» задолженность по выплате второго и третьего выходного пособия в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. При этом пояснил, что процессуальный срок для обращения в суд считает не пропущенным, поскольку о том, что ему положена выплата премии ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда апелляционного определения, которым решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии было оставлено без изменения.
Представитель ответчика, выступающий по доверенности, Зубов В.И., просил суд в иске Труфанову Ю.В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п.п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Орелсоцбанк» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Труфанов Ю.В. был уволен в связи с сокращением штата.
После увольнения истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата второго выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата третьего выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Поскольку выходные пособия были выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок для истца по обращению в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
За защитой нарушенного права, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из регистрационного штампа на заявлении.
Доводы истца о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, а именно: вынесение апелляционного определения Орловским областным судом по делу о взыскании невыплаченной премии, суд не принимает во внимание, так как указанные обстоятельства объективно не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.
При этом иных уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд истцом не представлено.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска ввиду пропуска процессуального срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Труфанову Юрию Викторовичу в иске к Открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» о взыскании задолженности по выплате второго и третьего выходного пособия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Авраменко.
