Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,
с участием истца Костеревой Н.И., третьего лица Хомутовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Костеревой ФИО11 к Белых ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Костерева Н.И. обратилась в суд с иском к Белых В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с дочерью была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: N.... В этом же году она зарегистрировала в квартире своего сожителя Белых В.Н. Отношения с ответчиком не сложились и в 2008 году он, забрал свои вещи, выехал из квартиры на другое место жительства. В настоящее время он живет в жилом помещении, расположенном по адресу: N... работает вахтовым методом в Подмосковье. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, членом ее семьи не является, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Просит суд признать Белых В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Явившаяся в судебное заседание истец, поддержала исковые требования. Дополнила, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, в настоящее время он членом ее семьи не является. В 2008 году ответчик, забрал свои вещи, добровольно выехал из квартиры на другое место жительства. Где он проживает в настоящее время ей не известно.
Явившаяся в судебное заседание третье лицо Хомутова О.В., выступила на стороне истца, самостоятельные требования не заявляла, полностью поддержала заявленные требования.
Представитель третьего лица МБУ «АСС» г.Ельца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Ответчик Белых В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена почтой с отметкой на конверте «отсутствие адресата по указанному адресу». Судебная повестка, направленная ответчику по последнему известному истцу месту жительства, возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей Белоглазовой Н.Г., Янкиной С.М., Вобликова Н.А., допрошенных в судебном заседании. На момент рассмотрения дела ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, в жилом помещении, расположенном по адресу: N....
Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.
Так как, сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства.
С учетом мнения истца, третьего лица, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей Белоглазовой Н.Г., Янкиной С.М., Вобликова Н.А., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Костерева Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Вселение в данное жилое помещение осуществлялось на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на состав семьи два человека. В квартире проживают и зарегистрированы истец и ее дочь Хомутова О.В. - третье лицо по делу.
ДД.ММ.ГГГГ. в указанной выше квартире был зарегистрирован Белых В.Н. – ответчик по делу, который был вселен в указанное выше жилое помещение в качестве члена семьи.
В 2008 году ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства и созданием семьи. Вещей ответчика в квартире нет. Никаких намерений на вселение в квартиру и пользование ею, ответчик не предпринимает, хотя имеет свободный доступ. Расходы по оплате за наем квартиры и коммунальных услуг ответчик не несет.
С момента выезда ответчика, и на момент рассмотрения дела, входная дверь и замки в ней, не менялись.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей Белоглазовой Н.Г., Янкиной С.М., Вобликова Н.А., допрошенных в судебном заседании, и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией типового договора социального найма жилого помещения (л.д. 30-31), копией ордера (л.д. 6-7), копией поквартирной карточкой (л.д. 33), копией лицевого счета (л.д.34), копией квитанции (л.д. 32).
Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает, покинул его добровольно, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Место пребывания ответчика истцу не известно.
С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от право пользования спорным жилым помещением и исполнения обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил, ходатайство о сохранении право пользования спорным жилым помещением не заявлял, что дает суду основания постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации ответчика по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, на момент рассмотрения дела наличие регистрация носит формальный характер.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Признание ответчика Белых В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.
От взыскания судебных расходов истец отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Белых ФИО13 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Данное решение является основанием для снятия Белых ФИО14 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА
