Дата принятия: 11 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2013года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Толстых М.М.
При секретаре: Шатовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховое общество «Надежда» к Хрипченко В.Г. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
закрытое акционерное общество Страховое общество «Надежда» (ЗАО СО «Надежда») обратилось в суд с иском к Хрипченко В.Г. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса мотивируя тем, что 20.02. 2012 г на 297 км автодороги Канск-Богучаны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA FAMILLA Г/Н р 945ан под управлением собственника Хрипченко В.Г., автомобиля УАЗ 390995 г/н Е789ВУ, принадлежащего на праве собственности ООО «КАС» под управлением Гонтарь Д.В.? автомобиля УАЗ 390945 г/н Р 291АЕ, принадлежащего на праве собственности ООО «ВЕЛЕС» под управлением Калюжного А.В.
ДТП произошло вследствие нарушения Хрипченко В.Г. п.10.1 Правил дорожного движения(ПДД).
В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СО «Надежда»
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства УАЗ 390995 № составила 175230руб 86 коп
Потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере120000руб.
В связи с тем, что Хрипченко В.Г.. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, Истец вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенных страховых выплат. Просят взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, расходы по оплате гос. пошлины.
Ответчик Хрипченко В.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленной телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен,
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред
Как установлено в судебном заседании, 20.02. 2012 г на 297 км автодороги Канск-Богучаны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA FAMILLA Г/Н р 945ан под управлением собственника Хрипченко В.Г., автомобиля УАЗ 390995 г/н Е789ВУ, принадлежащего на праве собственности ООО «КАС» под управлением Гонтарь Д.В.? автомобиля УАЗ 390945 г/н Р 291АЕ, принадлежащего на праве собственности ООО «ВЕЛЕС» под управлением Калюжного А.В.
ДТП произошло вследствие нарушения Хрипченко В.Г. п.10.1 Правил дорожного движения(ПДД).
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортных средств,, справки о ДТП, постановления, схемой ДТП., копией приговора в отношении Хрипченко В.Г.
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Хрипченко В.Г. Правил дорожного движения:
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Данное нарушение ПДД водителем Хрипченко В.Г. состоит в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и причинением в результате ДТП имущественного ущерба ООО «ВЕЛЕС»
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшем 20.02.2012г автомобилю УАЗ 390995 гос.регистрационный знак Е789ВУ под управлением Калюжного А.В. принадлежащему на праве собственности ООО «ВЕЛЕС» причинены технические повреждения.
В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СО «Надежда»
Потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 120000руб
На момент ДТП Хрипченко В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с тем, что Хрипченко В.Г. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, Истец вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенных страховых выплат.
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, копиями постановлений
ЗАО СО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000руб на восстановительный ремонт автомобиля УАЗ 390995 г/н Е789ВУ
Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае, копиями платежных поручений об оплате страховых услуг по договору страхования,, копией полиса страхования транспортных средств,
При таких обстоятельствах требования ЗАО СО «Надежда» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Согласно копии платежного поручения госпошлина составила 3600руб
Данная сумма подлежит взысканию с Хрипченко В.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества Страховое общество «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Хрипченко В.Г. в пользу закрытого акционерного общества Страховое общество «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120000рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3600рублей
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд
Председательствующий: М.М. Толстых
