Дата принятия: 11 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Ирбит 11 июня 2013 года
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахаревой Р.М., защитников Бахарева С.И., Добрынина Д.В. на постановление мирового судьи о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ирбита Глушковой М.Н. от 05.04.2013 года Бахарева Р.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП Российской Федерации), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Бахарева Р.М., её защитники Бахарев С.И. и Добрынин Д.В. с вынесенным постановлением не согласились, обратились с жалобой с требованием об отмене постановления и прекращения производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения и недоказанностью, указывая на то, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 25.02.2013 года с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП Российской Федерации двухсуточного срока с момента выявления правонарушения, материал по которому поступил в дежурную часть ОВД 13.02.2013 года. Поэтому возбуждение дела является незаконным, и также -незаконным вынесенное на основании него постановление мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, состоящих в дружеских отношениях с ФИО8, которые не были очевидцами. Свидетеля ФИО7, также находящуюся в дружеских отношениях с потерпевшей, не видели Бахарева Р.М. и ФИО8 на месте происшествия. Показания свидетеля расхожи с показаниями потерпевшей и другими доказательствами: она указывает, что событие оскорбления происходило ДД.ММ.ГГГГ, в письменных объяснениях УУП указывала, что не догоняла женщин, а наблюдала за ними. Авторы жалобы считают физически невозможным для свидетеля столь быстрое появление на месте происшествия, учитывая время захода в магазин. В судебном заседании 13.03.2013 года ФИО8 говорила, что пыталась остановить незнакомую женщину с целью засвидетельствования оскорбления, а не ФИО7 ФИО8 явилась инициатором конфликта с Бахаревой Р.М., что подтверждается в том числе и материалами дела по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения побоев потерпевшей своей матери, данное дело не было затребовано мировым судьей. У Бахраевой Р.М. нет неприязненного отношения к своей племяннице, с детства участвовавшей в её воспитании. У неё нет мотива совершения правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бахарева Р.М., защитники Бахарев С.И. и Добрынин Д.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования жалобы. Бахарева Р.М. дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 испортились отношения из-за её поступков по отношению к матери, то есть сестре Бахаревой Р.М., ФИО10 из-за того, что документы на квартиру сестра передала ей на хранение. ДД.ММ.ГГГГ между ними на улице произошел разговор без оскорблений и без свидетелей. ФИО8 требовала вернуть документы. Не может объяснить - почему, давая 13.02.2013 года объяснение участковому уполномоченному полиции, находящееся на л.д.12, указывала, что были прохожие. Если бы ее назвали словом, которым, якобы, она назвала ФИО8, она бы обиделась, его не употребляют люди при обычном повседневном общении.
Защитник Добрынин Д.В. дополнительно указал на то, что слово, которое мировой судья признал оскорбительным, аналогичное слову «собака» употребляется в литературных произведениях известных русских поэтов и писателей. Его нельзя признать оскорбительным, учитывая мнение доцента журфака МГУ, опубликованное в газете «Аргументы и факты», которую он приобщает к материалам дела. Замечаний по фиксированию показаний участвующих в деле лиц в протоколе судебного заседания у мирового судьи нет.
Защитник Бахарев С.И. дополнительно указал на то, что Бахарева Р.М., его мама, является заслуженным человеком, всю жизнь проработавшим в органах соцзащиты, привлечение её к ответственности является оскорблением. Она не преследовала цель унизить ФИО8, не собирала публику, не использовала СМИ, их встреча произошла случайно. У Бахаревой Р.М. не было желания выносить информацию о взаимоотношениях за рамки семьи, поведение ФИО8 непонятно. Она уехала на юг на целое лето, оставив мать одну.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Защитник Бахарев С.И. заявил о том, что она уехала на летний отдых из города. Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судья, изучив материалы дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО8 ФИО10, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, административно наказуемым является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
По неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Неприличная форма является обязательным признаком состава правонарушения и представляет собой непечатные (нецензурные) высказывания, предполагает использование табуированной, матерной лексики, запрещенной к произношению в общественных местах или опубликованию в любом виде.
Слова, высказанные Бахаревой Р.М. в адрес ФИО8, в том числе одно нецензурное, выражают отрицательную оценку личности потерпевшей. Мнение научного сотрудника только об одном слове, а не обо всех, фигурирующих в деле, высказанное в газетной публикации, о котором говорил защитник, как и иные примеры литературных произведений, являются личным мнением автора, никаким образом не связаны с личностью потерпевшей по конкретному делу. Бахарева Р.М. подтвердила, что данные слова являются обидными, не находятся в широком повседневном общении между людьми, она сама их не приемлет.
Доказательствами вины Бахаревой Р.М. являются пояснения потерпевшей в различных стадиях расследования административного дела, о чем было указано мировым судьёй. ФИО8 о нанесенном оскорблении рассказала свидетелям ФИО5 и ФИО6 Закон не запрещает использование таких доказательств при рассмотрении данной категории дел. Часть разговора, сопровождавшегося нецензурными выражениями Бахаревой Р.М. в адрес ФИО8 слышала ФИО7 Нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она никогда не говорила, что была участником общения, либо обращала на себя внимание, она слышала оскорбления на расстоянии 1, 5-2 м. После случившегося ФИО8 13.02.2013 года обратилась в ОВД с просьбой о привлечении к административной ответственности Бахареву Р.М. Исключительно положительные характеризующие данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются доказательством несовершения административно-наказуемого деяния. Наличие заслуг и нежелание придания публичности взаимоотношений родственников, по убеждению судьи, объясняет непризнательную позицию Бахаревой Р.М. по рассматриваемому делу, по которому назначено наказание.
Как следует из содержания ч.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, прокурор может принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего из правоохранительного органа материала, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения ( что и имело место в рассматриваемом деле). Материал КУСП № от 13.02.2013 года по заявлению ФИО8 был получен прокурором 18.02.2013 года ( л.д.5), проведена проверка, взяты объяснения старшим помощником прокурора и 25.02.2013 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-4). Закон не возлагает обязанность на прокурора, принимающего решение о возбуждении дела, делать это немедленно после поступления материала из ОВД, не отождествляет момент поступления материала с моментом выявления события правонарушения.
Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Именно цели самостоятельного сбора и проверки доказательств на предмет выявления правонарушения посвящена стадия принятия решения прокурором в порядке ст. 28.4 КоАП Российской Федерации, принято решение по рассматриваемому делу не противоречит положениям ст. 28.5 КоАП Российской Федерации, постановление вынесено с учетом сроков привлечения к административной ответственности. В силу чего судья отвергает утверждение стороны защиты о нарушении процедуры возбуждения дела.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, указанным в ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, выводы мирового судьи мотивированы, дан анализ всем исследованным доказательствам
Каких-либо оснований для отмены постановления судьей не установлено. В силу чего жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ирбита Глушковой М.Н. от 05.04.2013 года в отношении Бахаревой Р.М. о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бахаревой Р.М., её защитников Бахарева С.И. и Добрынина Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.
Судья ( подпись)
ВЕРНО. Судья Н.А. Бунькова
