Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело <номер обезличен>г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи А.Д. Крикун,
при секретаре Просолове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делибалтова Г. А. к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
установил:
Делибалтов Г. А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Делибалтовой И.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Татарова Р.С., в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена>.
Причинителем вреда является водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Татаров Р. С..
В соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> Делибалтов Г. А. <дата обезличена> обратился в филиал <данные изъяты> в<адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к Северо-Кавказскому филиалу <данные изъяты>». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное Северо-Кавказским филиалом <данные изъяты>», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>.
Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика и <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> Однако ответ до настоящего времени не получен.
В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 110642,66 рубля.
На основании отчета ИП Резенькова Н.А. и учитывая ст.7 40-ФЗ от <дата обезличена> истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, определенной независимым оценщиком Резеньковым Н.А., ст. 7 40-ФЗ от <дата обезличена> и размером ущерба, выплаченным СК «РГС»: <данные изъяты>. Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили <данные изъяты>.
В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты>, которые он просит взыскать с <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> - стоимость представительских и нотариальных услуг; сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день составления иска она составила <данные изъяты>.
Истец Делибалтов Г. А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Невечеря Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> Делибалтов Г. А. <дата обезличена> обратился в филиал <данные изъяты> в<адрес обезличен> с заявлением о страховой выплате.
Филиалом <данные изъяты> была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале <данные изъяты> По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты>. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете <номер обезличен> не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к <данные изъяты>" отказать полностью.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что Делибалтов Г. А. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Делибалтовой И.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Татарова Р.С., в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда Татарова Р.С. застрахована в страховой компании <данные изъяты>
При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>, ответчик выплатил истцу указанную сумму.
По результатам проведенного осмотра ИП Резеньковым Н.А. был составлен отчёт <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> » от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.
Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Резеньковым Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в<адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Делибалтов Г. А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день составления иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 52 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет Sпени=<данные изъяты>.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
В п.2 настоящего постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от <дата обезличена> <номер обезличен>, дается разъяснение об основном понятии потребителя.
Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Исходя из вышеизложенного, правоотношения, вытекающие из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, не регулируются Законом «О защите прав потребителей», так как, ОСАГО - это страхование гражданской ответственности перед другими лицами, а не страхование имущественной ответственности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя - консультации с представителем, сбор документов, для составления искового заявления включая оформление претензии и досудебное урегулирование спора <данные изъяты>; - стоимость услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты>; - стоимость услуг по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику и в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанные расходы до: - консультации с представителем, сбор документов, для составления искового заявления включая оформление претензии и досудебное урегулирование спора <данные изъяты>; - стоимость услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты>; - стоимость услуг по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику и в размере <данные изъяты>..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства. В пользу истца подлежат расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Делибалтова Г. А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Делибалтова Г. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Делибалтова Г. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Делибалтова Г. А. пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Делибалтова Г. А. расходы по оплате за консультации с представителем, сбору документов, включая оформление претензии и досудебное урегулирование спора <данные изъяты>
Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Делибалтова Г. А. расходы по оплате за - подготовку искового заявления <данные изъяты>
Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Делибалтова Г. А. расходы по оплате за представительство интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику и в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Делибалтова Г. А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части требований Делибалтова Г. А. к <данные изъяты> о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.
Судья А.Д. Крикун
