Дата принятия: 11 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 июня 2013 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л., рассмотрев жалобу ООО «Транском» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23.04.2013 г. о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23.04.2013 г. ООО «Транском» привлечено к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
На постановление мирового судьи ООО «Транском» подана жалоба, в которой указывается на то, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ООО «Транском» о дате, месте и времени судебного заседания. В связи с ненадлежащим уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания ООО «Транском» не имело возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и представить свои объяснения, доказательства. Мировым судьей неверно применены нормы, что привело к вынесению незаконного постановления. В дополнении к жалобе ссылается на то, что судом не установлено событие административного правонарушения, а именно, когда и какие действия (бездействия) допущены ООО «Транском». Из протокола от *** ... или из определения о передаче дела от *** не видно: когда ( в какой конкретно день и в какое время) фактически выезжал сотрудник проверяющего органа (время проведения проверки); в какое место фактически выезжал сотрудник проверяющего органа, было ли это место регистрации ООО «Транском» ( место проведения проверки); не указано присутствовал или отсутствовал директор ООО «Транском», иные представители в месте проведения проверки во время проведения проверки. Эти обстоятельства не устанавливались и судом. У ООО «Транском» имеются доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что при проведении проверки было обеспечено присутствие представителя ООО «Транском», проверка была проведена и завершена. В Предписании по устранению нарушений обязательных требований правил пожарной безопасности от *** ... указано, что проведена плановая проверка территории, зданий и помещений ООО «Транском» совместно с представителем ООО «Транском» ответственным за пожарную безопасность по приказу ООО «Транском» А. По результатам проверки в отношении ООО «Транском» был составлен Акт проверки от *** .... Проверка в отношении ООО «Транском» завершена *** и день завершения проверки соответствует дню, определенному Распоряжением от *** .... Следовательно, ООО «Транском» не допустил действий (бездействий), влекущих невозможность завершения проверки и отношении ООО «Транском». Основанием для привлечения к ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ являются не все действия (бездействия) юридического лица, а только те, которые повлекли невозможность проведения или завершения проверки. Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, то дело в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. В момент принятия мировым судьей дела об административном правонарушении к производству, директор ООО «Транском» находился в служебной командировке в <адрес>. Заявление, содержащее адрес направления корреспонденции для директора ООО «Транском», а также копии документов, подтверждающие нахождение в командировке, были доставлены по месту нахождения суда, однако секретарем не приняты, в связи с чем, направлены по почте. В заявлении было указано на то, что ООО «Транском» не имеет представителей, полномочных участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, защищать интересы и реализовывать права ООО "Транском". Директор ООО «Транском» узнал о рассмотрении дела после вынесения постановления от ***, дополнительные доказательства не могли быть представлены при вынесении постановления. Просит суд отменить постановление от 23.04.2013 г. и прекратить производство по делу.
Представитель ООО «Транском» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Транском».
Изучив, имеющиеся доказательства в материалах административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае действия (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Как следует из материалов административного дела, *** главным государственным инспектором по г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Транском» в период с *** по *** На основании данного распоряжения в адрес ООО «Транском» направлено уведомление о проведении проверки и о необходимости обеспечить присутствие законного представителя или иного уполномоченного представителя данной организации с ***
*** в отношении ООО «Транском» составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности ..., которым ООО «Транском» вменяется то, что в период с *** по *** по адресу: <адрес> в нарушение ст. 25 ч.1 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ ( ред. от 28.07.2012 г.) « о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель организации не обеспечил присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ни протокол об административном правонарушении от ***, ни другие документы, имеющиеся в материалах административного дела не содержат доказательств того, что со стороны ООО «Транском» имело место воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, уклонение от таких проверок, и указанные действия повлекли невозможность проведения или завершения проверки.
Из Акта проверки, органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от *** ... следует, что проверка в отношении ООО «Транском» была проведена, продолжительность проверки с 13.30 час. *** по 14.30 час. *** и с 15 час.по 16.30 час. *** Кроме того, проверка проведена в присутствии ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности ООО «Транском» А., о чем свидетельствует подпись последней. На основании Акта проверки от *** ООО «Транском» выдано Предписание ... от *** об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ являются юридически значимые обстоятельства: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, уклонение от таких проверок и указанные действия должны повлечь невозможность проведения или завершения проверки.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, постановление о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
Судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Транском» события административного правонарушения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.17 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23.04.2013 г. о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Л.Левшукова.
