Решение от 11 июня 2013 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года           г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Е.М. Меньщиковой,
 
    при секретаре Колупаевой О.С.,
 
    с участием представителя истца прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурина Г.Ю., ответчика Медвежонкова В.Н., представителя ответчика Койшевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386 по исковому заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района С.В. Карпешина в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Медвежонкову Виктору Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами,
 
установил:
 
    Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешин С.В. обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Медвежонкову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, до снятия его с учета у врача-нарколога, указывая на то, что прокуратурой Таймырского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки установлено, что Медвежонков В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на учет врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Из полученных сведений ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району, следует, что Медвежонкову В.Н. выдано водительское удостоверение № № категории «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами, которое в настоящий момент действительно. Наличие у Медвежонкова В.Н. наркологического заболевания препятствует безопасному управлению им транспортным средством, что создает угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения. В связи с чем, прокурор просит суд прекратить действия права Медвежонкова В.Н. на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, до снятия его с учета у врача-нарколога.
 
    В судебном заседании представитель истца прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурин Г.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
 
    Ответчик Медвежонков В.Н. и представитель ответчика по доверенности Койшева Т.Ю. в судебном заседании иск не признали, по тем основаниям, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704, ответчик должен был быть снят с учета в 2012 году, водительский стаж ответчика с 1992 года, за это время он не попадал в аварии, соблюдал ПДД, не имеет судимостей, к административной ответственности не привлекался, больше года он не употребляет спиртные напитки, работает в условиях повышенной опасности, ежегодно проходит медкомиссию, имеет положительные характеристики по месту работы, является наставником молодых специалистов, несмотря на то, что его работа не связана с вождением автотранспортными средствами, однако его работа также связана с источником повышенной опасности, так как он работает токарем.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    На основании пункта 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 19.07.2011 года) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Статья 3 данного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В силу абзаца девятого статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).
 
    Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
 
    Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункты 1 и 2). Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом (пункт 4).
 
    Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно этому Перечню алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии) является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом производится лишь после трехлетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.
 
    Из материалов дела следует, что Медвежонкову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии № №, на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».
 
    Медвежонков В.Н. состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты>
 
    Из исследованной в судебном заседании медицинской карты, следует, что Медвежонков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на учет с диагнозом: <данные изъяты> года.
 
        При проведении медицинского обследования ответчика и с его добровольного согласия в ДД.ММ.ГГГГ года, наличие оснований для допуска ответчика к управлению транспортными средствами установлено не было, напротив, было подтверждено наличие ранее установленного ему диагноза (протокол КЭК №), данный диагноз согласно протокола КЭК является противопоказанием для управления транспортным средством.
 
        Из представленных суду доказательств следует, что после прохождения медицинской комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании результатов которой ответчику было выдано водительское удостоверение, у ответчика было установлено ухудшение здоровья, подтвержденное медицинским заключением (протоколы КЭК от ДД.ММ.ГГГГ), препятствующее безопасному управлению им транспортными средствами.
 
    Судом не могут быть приняты возражения ответчика, поскольку его ежемесячное наблюдение и отсутствие фактов употребления алкоголя с июня 2012 года, не свидетельствуют о том, что его ремиссия является стойкой, кроме того, наличие стойкой ремиссии у него не подтверждено также и при проведении обследования в июне 2013 года. Доводы о безаварийном вождении и об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности, на юридически значимые обстоятельства по делу не влияют.
 
    Таким образом, судом установлено, что Медвежонков А.В. имеет заболевание «<данные изъяты>» относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности (управление транспортными средствами), подтверждённое медицинским заключением, а, следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба.
 
    В связи с чем, исковые требования прокурора Таймырского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика Медвежонкова В.Н.
 
        На основании ст. 50 БК РФ государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Размер государственной пошлины определен судом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района С.В. Карпешина в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Медвежонкову Виктору Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, до снятия его с учета у врача-нарколога удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Медвежонкова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами подтвержденное водительским удостоверением серии № №, в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, до снятия его с учета у врача-нарколога.
 
    Взыскать с Медвежонкова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья         /подпись/ Е.М. Меньщикова
 
    Копия верна: ____________судья Е.М. Меньщикова