Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации сельского поселения Липовский сельсовет <адрес> РБ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд указанным иском. Требование мотивировано тем, что с 1988 года их семье была выделена квартира и с тех пор семья проживает по адресу: <адрес>. В 2001 году оформили договор передачи жилой квартиры в долевую собственностью истцов. В 2001 году истцы подавали документы на государственную регистрацию, но в связи с тем, что собственник жилья не был определен из-за реорганизации совхоза «Липовский и СПК «Липовский», и лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости, право собственности ФИО9 не было зарегистрировано. Истцы просят признать за ними право собственности по приобретательной давности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец поддержала требования по указным в иске основаниям. Истцы ФИО8, ФИО4 надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Ответчик - Администрации сельского поселения Липовский сельсовет <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, с исковыми требованиями согласны, возражений не представлено.
Третье лицо – Государственный регистратор – начальник отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О Управления Росреестра по РБ представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, также представлен отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о государственной регистрации прав собственности на квартиру. После проведения правовой экспертизы представленных документов было принято решение об отказе в государственной регистрации права долевой собственности, по причине того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, договор приватизации по форме и содержанию не соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 2, 3 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Как следует из договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилой квартиры в долевую собственность, заключенного между СПК «Липовская», в лице председателя СПК «Липовская» ФИО6 и ФИО1, ФИО4, ФИО2, указанным гражданам передано на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РБ» жилое помещение № в одноэтажном двухквартирном шлакобетонном жилом <адрес> в д. Липовка. (л.д. 9, 41).
ФИО1 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ приобрела фамилию ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения, ФИО8 зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из похозяйственной книги следует, что по адресу: РБ, <адрес>, записан первым членом хозяйства ФИО8
Согласно справке сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименовано в <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Реестра административно-территориальных единиц и населенных пунктов РБ».Из справки сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присвоен адрес: РБ, <адрес> дому, который ранее имел адрес <адрес>.
Из материалов дела и объяснений истца видно, что истец ФИО8 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с 1989 года в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что они не мог не знать об отсутствии у них оснований для возникновения прав на квартиру. При этом, ФИО3 и ФИО4 проживали там до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не непрерывно. Владение имуществом на основании договора исключает возникновение права собственности в силу приобретательской давности. Поэтому владение истцами спорной квартирой не может быть признано добросовестным и непрерывным.
В силу разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Истцом по данному иску в качестве ответчика указана Администрация сельского поселения Липовский сельсовет <адрес> РБ, что также не соответствует указанным выше положениям.
Из иска следует, что прежний владелец имущества известен истцам, так как им указано, что договор был заключен между ними и СПК «Липовская». На договоре стоит печать СПК «Липовская».
Однако, доказательств о том, что СПК «Липовская» когда-либо являлся собственником спорного объекта недвижимости истцом суду не представлено.
В силу частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ право отчуждать свое имущество другим лицам принадлежит только его собственнику.
Исходя из положений ст. 454 ГК РФ продавцом по договору купли-продажи имущества может быть только собственник данного имущества.
В соответствии с положением пункта 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации.
Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
Истцом представлена справка об отсутствии какого-либо зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (дом, земельный участок) по адресу: <адрес> (л.д. 28-29). Также представлены соответствующие сведения на земельный участок. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архангельским территориальным участком ГУП БТИ РБ, следует, что сведения о наличии правообладателя жилой квартиры по адресу <адрес> - отсутствуют (л.д.31), справкой КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> подтверждается, что квартира в реестре муниципальных образований муниципального района <адрес> РБ не числится (л.д. 30)
Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 федерального закона "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Истцом таких доказательств не представлено.
Кроме того, согласно п. 59 Постановления Пленума иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Доказательств того, что право было зарегистрировано за продавцом, который продал недвижимое имущество по договору, истцом также суду не представлено.
Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ не возникло.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации сельского поселения Липовский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И. Л.
