Дата принятия: 11 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 года
с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Онищенко В.П.
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА ИТБ (ОАО) к Седову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Седову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и Седовым С.Ю. был заключен кредитный договор потребительского кредитования № 01\2367-1224-ДС (в виде акцептованного заявления – оферты), по которому 12 сентября 2012 года Седову С.Ю. был предоставлен кредит путем перечисления на открытый заемщику лицевой счет в размере 75 000 рублей под 23,5 % годовых, на срок 36 месяцев.
По условиям кредитного договора заемщик Седов С.Ю. обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Взятое обязательство по своевременному погашению займа Седов С.Ю. нарушил. Платежи по графику не вносит.
У Седова С.Ю. по состоянию на 15 марта 2013 года перед Банком образовалась задолженность 76 785 рублей 69 копеек: в том числе просроченный основной долг 72 062 рубля 07 копеек, просроченные проценты по кредиту 4 580 рублей 97 копеек, неустойка 142 рубля 65 копеек.
Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Седов С.Ю. в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации. От получения повестки уклонился. В телефонном режиме о месте и времени рассмотрения дела родители Седова С.Ю. были извещены дополнительно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании между Банком и Седовым С.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты), по которому 12 сентября 2012 года Седову С.Ю. был предоставлен кредит «ДОСТАТОЧНЫЙ» в размере 75 000 рублей под 23,5 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 17).
Согласно Заявления на получение кредита, договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей: заявление на получение кредита, Договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого банк осуществляет выпуск банковской карты и открытие счета Заемщику, а также в совокупности Условия выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный», базовые условия продукта кредита, график платежей.
В рамках кредитного договора 12 сентября 2012 года на расчетный счет Заемщика были перечислены 75000 рублей.
По условиям кредитного договора (пункта 4 ) заемщик Седов С.Ю. обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.18).
Взятое обязательство по своевременному погашению долга в соответствии с графиком платежей ответчик нарушил. Платежи не вносит.
При нарушении срока возврата кредита Седов С.Ю. взял на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку.
Согласно данным расчета (л.д. 6) на 15 марта 2013 года у Седова С.Ю. перед Банком образовалась задолженность 76 785 рублей 69 копеек: в том числе просроченный основной долг 72 062 рубля 07 копеек, просроченные проценты по кредиту 4 580 рублей 97 копеек, неустойка 142 рубля 65 копеек.
Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности и историей погашений.
Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.
В связи с удовлетворением требований Банка с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину - 2 503 рубля 57 копеек.
Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Седова С.Ю. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) долг по договору 76 785 рублей 69 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 2 503 рубля 57 копеек, а всего 79289 рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П. Онищенко
