Решение от 11 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово
 
    Домодедовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Скрипста А.А.
 
    при секретаре ФИО5
 
    с участием:
 
    истца ФИО2
 
    ответчика ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписки.
 
    В обоснование заявленных требований пояснил, что ответчик приобрел у истца автомобиль по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Обязался до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить 128000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
 
    При таких обстоятельствах истец обратился в суд.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Указанную сумму долга и государственную пошлину просит взыскать в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что все деньги за автомобиль он истцу отдал, но никаких доказательств этого представить не может.
 
    Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как бесспорно установлено в судебном заседании ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль по расписки от ДД.ММ.ГГГГ обязался до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить 128000 рублей.
 
    Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
 
    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался выплатить ФИО2 долг в размере 128000 рублей за автомобиль <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако ФИО3 своего обязательства не выполнил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в обоснование своих доводов, что он выплатил истцу полностью долг, ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, сумма долга по обязательству составляет: 128000 рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Этого ответчиком сделано не было.
 
    Требования о взыскании процентов в размере 25% от суммы долга удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено взыскание указанных процентов по долговым обязательствам.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 дол за проданный автомобиль в сумме 128000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2020 рублей, а всего 130020 рублей.
 
    В части взыскания процентов в размере 25% от суммы долга в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня изготовления решения, в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
 
    Председательствующий: