Дата принятия: 11 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.06.2013
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Трониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.М. и Б.Т.Ф. к К.Е.Н. о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, признании права собственности на квартиру
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение, указав, что являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома, расположенного по <адрес>. Фактически доля истцов представляет собой изолированную квартиру общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м. Собственником другой доли дома является К.Е.Н. Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдел части жилого дома в отдельное жилое помещения возможен.
Просили прекратить право общей долевой собственности Б.В.М. на 1/4 долю жилого дома литер А, расположенного по <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Б.Т.Ф. на 1/4 долю жилого дома лит. А, расположенного по <адрес>. Произвести выдел 1/2 доли жилого дома литер А, расположенного по <адрес>, с присвоением рекомендуемого почтового <адрес>. Признать за Б.Т.Ф., Б.В.М. право собственности на 1/2 долю за каждым квартиры №1 в жилом доме лит.А, расположенным по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель истцов М.А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик К.Е.Н. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, просила их удовлетворить.
Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
Представитель Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал, оставив решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Б.Т.Ф. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 4.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.12.2002 и выпиской из ЕГРП от 20.05.2013 а.
Б.В.М. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 4.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.12.2002 и выпиской из ЕГРП от 20.05.2013.
Установлено, что К.Е.Н. является собственником кв.<адрес>
Из заключения комплексной строительно-технической экспертизы №17/12-12 составленной в ноябре 2012 года комиссией экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что комиссия считает возможным раздел домовладения при котором в собственность Б.В.М., Б.Т.Ф. рекомендуется закрепить часть жилого дома лит.А площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением статуса квартиры и номера 1.
Согласно извлечению из технического паспорта №85428 выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 10.07.2012, а также правовой справки №12579 от 11.07.2012, жилой дом по <адрес> имеет общую площадь 96<данные изъяты> кв.м, без учета квартиры № 2 – жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.
Судом установлено, что основные конструкции части жилого дома по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют использовать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не воздает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 17.08.2012 №03-01/4985 условия проживания в жилом доме по <адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам.
Нарушений прав третьих лиц при выделе части жилого дома не установлено.
Сособственник жилого дома полностью признал исковые требования.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что выделяемое жилое помещение соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, нарушений прав и законных интересов других лиц установлено не было; учитывая техническую возможность выдела в собственность истцов жилого помещения с прекращением права общей долевой собственности, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Б.В.М. и Б.Т.Ф. к К.Е.Н. о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, признании права собственности на квартиру
удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Б.В.М. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Б.Т.Ф. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по <адрес>
Произвести выдел 1/2 доли жилого дома литер А, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м в натуре в виде квартиры, с присвоением почтового <адрес>
Признать за Б.В.М. и Б.Т.Ф. право собственности, за каждым по 1/2 доле, на квартиру <адрес>, общей площадью 45<данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2013.
Судья Кривошеева О.В.
На момент опубликования в законную силу не вступило
