Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело № 2-<>/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грекова А. В. об оспаривании решения начальника ИК-<> о применении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Греков А.В., являясь лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ИК-<> ОИК-<> от 22 марта 2013 года о применения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток. Свое несогласие с привлечением к дисциплинарной ответственности мотивировал недостаточной проверкой факта совершения им дисциплинарного нарушения.
В поданном заявлении ходатайствовал об обеспечении личного участия в рассмотрении гражданского дела путем его этапирования из ФБУ ИК<> ГУФСИН России по<>.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. ( ст. 53 ГПК РФ)
При этом, нормами ГПК РФ не предусмотрено этапирование заявителей в судебное заседание по гражданскому делу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица-ФКУ Объединение исправительных колоний № <> в представленном отзыве на жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении им копии решения суда.
В связи с изложенным, учитывая надлежащее извещение сторон и наличие письменного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как установлено судом, Греков А. В. отбывает уголовное наказание, назначенное судом.
В период отбытия наказания в ОИК-<> на основании постановления начальника ИК-<> ОИК-<> от 22 марта 2013 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 8 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что 13 марта 2013 года, находясь в рабочей секции строгих условий отбывания наказания ИК-<>, через решетку открытого окна разговаривал с осужденными, находящимися в жилой зоне ИК-<>. 16 марта 2013 г., Греков А.В. выражал недовольство условиями отбывания наказания, при этом употреблял жаргонные выражения и обращался к подполковнику внутренней службы Е. на «Ты».
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления (о переводе в ЕПКТ сроком на 6 месяцев), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания) возложена на лицо, применившее взыскание.
Согласно представленным суду материалам, на основании постановления от 06.06.2007 г. начальника ИК-<> осужденный Греков А. В. в соответствии со ст. 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с персоналом исправительного учреждения, иными лицами, выполнять их законные требования ( п. 14 гл. 3); осужденным запрещается употреблять жаргонные и нецензурные слова ( п. 15 гл.3); осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называния «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности (п.16 гл. 4).
Из рапорта младшего инспектора ОБ ИК-<> Д. от 13 марта 2013 г. следует, что 13 марта 2013 г. в <> час. <> мин. при обходе помещений им установлено, что Греков А.В., находящийся в рабочей секции, через решетку открытого окна разговаривал с осужденными, находящимися в жилой зоне ИК-<>. На требование сотрудника о прекращении разговора, Греков А.В. не отреагировал.
Помимо рапорта сотрудника колонии, данный факт установлен записью видеорегистратора <>, осмотренной 19 марта 2013 г. в служебном кабинете отдела безопасности ИК-<>, о чем составлен соответствующий акт.
Также из рапортов младшего инспектора ОБ ИК-<> Н. и заместителя начальника ИК-<> Е. от 16.03.2013 г., следует, что во время внепланового обхода, проведенного 16.03.2013 г. в <> час. <> мин. в жилой секции <> строгих условий отбывания наказания, Греков А.В. выражал свое недовольство по поводу установленного порядка отбывания наказания, при этом употреблял нецензурные и жаргонные выражения, а также обращался к сотрудникам колонии на «Ты» в присутствии других осужденных.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности фактов совершения осужденным дисциплинарных нарушений.
Представленными заинтересованным лицом доказательствами подтверждается, что Грекову А.В. предлагалось дать объяснение по обстоятельствам совершенных проступков, что он сделать отказался. Его отказ от дачи пояснений зафиксирован в соответствующем акте от 19 марта 2013 г. в присутствии трех человек, и это соотносится с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что Грекову А.В. предоставлялась возможность объяснить причины допущенных им нарушений и довести до сведения администрации учреждения информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, по мнению суда, администрацией ИК-<> не нарушен. Медицинских противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе не имеет, что подтверждается информацией фельдшера, отраженной в постановлении о применении дисциплинарного взыскания.
Данное постановление объявлено осужденному 22 марта 2013 г. и 22 марта 2013 г. осужденный принят в штрафной изолятор, откуда освобожден 30 марта 2013 г.
Назначенное наказание соответствует характеру дисциплинарного нарушения и личности осужденного, ранее неоднократно привлекавшегося к дисциплинарным наказаниям за различные нарушения условий отбывания наказания.
Поскольку судом не установлено нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, то оснований для признания незаконным постановления от 22 марта 2013 года о водворении Грекова А.В. в штрафной изолятор на 8 суток, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Грекову А. В. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 22 марта 2013 года о применении дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий
