Дата принятия: 11 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/дата/
Клинский городской суд /адрес/ в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием адвоката Спицына О.В.
при секретаре Саргсян А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шельпова А.В. к Шельпову А. В., Шельповой Л.А., Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, в обоснование которого указал следующее.
На основании решения Клинского городского суда по делу № от /дата/, определения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ему принадлежит /доля/ в праве в общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь /площадь/ инв. № адрес /адрес/,зарегистрированное /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ Бланк № а также /доля/ в праве на земельный участок для ИЖС, общей площадью /площадь/ кадастровый номер № по тем же основаниям по тому же адресу, зарегистрированное УФСГРКК по /адрес/ /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланком №
Его брату Шельпову А. В. принадлежит на тех же основаниях такая же доля в праве /доля/ на выше оговоренный жилой дом, и /доля/ в праве на выше оговорённый земельный участок.
Вышеуказанным решением Клинского городского суда по делу № за его /данные изъяты/ Шельповой Л. А. признано право собственности на /доля/ вышеуказанного дома и /доля/ вышеуказанного земельного участка.
Основанием для вынесения решения №, признания права сторон и установление долей сторон в праве долевой собственности на дом и земельный участок явилось наследование сторонами по закону после смерти их с /данные изъяты/ и, соответственно /данные изъяты/ /А./ умершей /дата/
Таким образом, наследственное имущество после смерти Шельповой А.С. состояло из /доля/ домовладения № по/адрес/ и земельного участка при домовладении, площадью /площадь/
Согласно сведений Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ», указанных в техническом паспорте от /дата/ на вышеуказанный жилой дом по адресу/адрес/, собственником /доля/ в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся /Ю./ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ №.
/Ю./ /дата/ скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/ № Клинского городского ЗАГС. После смерти /Ю./ в наследование никто не вступал, наследники не объявлялись. Эти обстоятельства установлены решением Клинского городского суда по делу № от /дата/
В связи с тем, что он постоянно проживает в этом доме с 1990-х годов, еще когда была жива его /данные изъяты/, а после смерти /Ю./ его часть дома пустовала и разрушалась, он после смерти /Ю./ и по настоящее время стал фактически использовать недвижимое имущество умершего /Ю./, ремонтировать его, оплачивать коммунальные расходы, т.е. стал фактически не только пользоваться, но и владеть его /доля/ дома.
За этот период, т.е. с момента смерти /Ю./ и по настоящее время, никто не обращался ни с какими претензиями по вопросам его доли или его владения ею.
В настоящее время дом в связи с износом разрушается и требует все больших затрат на его восстановление. С момента смерти /Ю./ прошло почти 20 лет, он почти 20 лет осуществляет фактическое владение его долей недвижимого имущества. Такое владение не нарушает ничьих прав или законных интересов.
Просит признать право собственности на /доля/ в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1- этажный, общая площадь /площадь/ инв. №, по адресу /адрес/.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.
Ответчики Шельпов А.В., Шельпова Л.А. исковые требования признали, подтвердив, что после смерти /Ю./ в наследство никто не вступал, а истец пользуется на протяжении 17 лет долей дома, принадлежащей /Ю./
Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств не заявлял, возражений по иску не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный судом в качестве свидетеля /К./, пояснил, что долей дома, где ранее проживал /Ю./, на протяжении 17 лет пользуется истец, который поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит его ремонт, никаких конфликтов между сторонами по пользованию домом не было.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Необходимыми условиями для удовлетворения таких требований в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», указано
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», п.19, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
20. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
21. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании решения Клинского городского суда по делу № от /дата/, определения Клинского городского суда Московской области от /дата/ Шельпову А.В. принадлежит /доля/ в праве в общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь /площадь/ инв. №, по адресу: /адрес/,зарегистрированное /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, а также /доля/ в праве на земельный участок для ИЖС, общей площадью /площадь/ кадастровый номер № по тем же основаниям по тому же адресу, зарегистрированное УФСГРКК по /адрес/ /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. /данные изъяты/
Шельпову А. В. принадлежит на тех же основаниях такая же доля в праве /доля/ на вышеуказанный жилой дом, и /доля/ в праве на вышеуказанный земельный участок.
Решением Клинского городского суда по делу № за Шельповой Л. А. признано право собственности на /доля/ вышеуказанного дома и /доля/ вышеуказанного земельного участка/данные изъяты/
Согласно сведений Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ», указанных в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на /дата/, собственником /доля/ в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся /Ю./ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ №/данные изъяты/
/Ю./ скончался /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти № от /дата//данные изъяты/ После смерти /Ю./ в наследование никто не вступал, наследники не объявлялись. Эти обстоятельства установлены решением Клинского городского суда по делу № от /дата/
Кроме того, согласно сообщения нотариуса /Л./ от /дата/, в алфавитных книгах учета наследственных дел данных о регистрации наследственного дела к имуществу /Ю./, умершего /дата/, не имеется /данные изъяты/
Истец постоянно проживает в доме с 1990-х годов, а после смерти /Ю./ его часть дома пустовала и разрушалась, он после смерти /Ю./ и по настоящее время стал фактически использовать недвижимое имущество умершего /Ю./, ремонтировать его, оплачивать коммунальные расходы, т.е. стал фактически не только пользоваться, но и владеть его /доля/ дома. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, квитанциями, товарными и кассовыми чеками о покупке строительных материалов, обозреваемыми в судебном заседании, представленными фотографиями дома, а также пояснениями истца и свидетеля, и не были опровергнуты ответчиками в судебном заседании.
За этот период, т.е. с момента смерти /Ю./ и по настоящее время, никто не обращался ни с какими претензиями по вопросам его доли или его владения ею. С момента смерти /Ю./ прошло почти 20 лет, в течение которых истец осуществляет фактическое владение его долей недвижимого имущества, несёт расходы по его содержанию и использует его по назначению. Такое владение не нарушает ничьих прав или законных интересов.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Признать за Шельповым А. В. право на /доля/ в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный,общей площадью /площадь/, инвентарный номер № расположенный по адресу: /адрес/
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
