Решение от 11 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                 г. Самара
 
    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Александровой Т.В.,
 
    при секретаре Мартьяновой А.В.,
 
    с участием представителя истца Денисовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Быстрякова ФИО11 к Администрации г.о. Самара, Апаковой ФИО12, 3-ему лицу: Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары, Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность и признании права собственности в порядке наследования на часть реконструированного жилого дома,
 
установил:
 
    Быстряков Н.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Апаковой Т.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность и признании права собственности в порядке наследования на часть реконструированного жилого дома, указав, что его отец ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 14/25 долей дома по адресу: Самара, Борская,3А. Другие 11/16 долей принадлежат Апаковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, и истец обратился к нотариусу для вступления в права наследования. Однако, в выдаче свидетельства на наследство было отказано, в связи с реконструкцией, которая была произведена истцом и его отцом в 2000 году, которая, в соответствии с имеющимися заключениями специалистов, соответствует требованиям действующего законодательства. Жилой дом находится на земельном участке мерою 477,0 кв.м, часть участка площадью 225,9 кв.м находится в собственности Апаковой Т.Г., оставшаяся часть участка не оформлена. Ранее земельный участок был предоставлен прежнему собственнику в бессрочное пользование. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домом. Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> Выделить ему в собственность часть жилого дома: лит. А, поз. 5,6 (жилая) лит. А3, поз.7 (кухня), а1 (веранда) (помещения первого этажа №5,6,7) общей площадью всех помещений здания 34,2 м?, общей площадью жилого помещения – 21,9 м?, жилой площадью – 21,9 м?, подсобной площадью – 8,6 м?, площадью помещений вспомогательного использования – 3,7 м?. Признать за истцом в порядке наследования право собственности на часть реконструированного жилого дома лит. А, поз. 5,6 (жилая) лит. А3, поз.7 (кухня), а1 (веранда) (помещения первого этажа №5,6,7) общей площадью всех помещений здания 34,2 м?, общей площадью жилого помещения – 21,9 м?, жилой площадью – 21,9 м?, подсобной площадью – 8,6 м?, площадью помещений вспомогательного использования – 3,7 м?.
 
    В судебном заседании представитель истца Денисовой Е.А., действующая по доверенности от 13.02.2013г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Апакова Т.Г., надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе предварительного слушания заявленные требования признала, пояснив суду, что проживает по адресу: г.Самара, Борская,3А. Ей принадлежит на праве собственности 11/16 долей указанного дома. Дом разделен в натуре на двух хозяев, имеются отдельные входы. Собственником второй половины является Быстряков Н.В. Порядок пользования домом сложился, какие-либо споры отсутствуют. Не возражает против прекращения долевой собственности.
 
    Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на заявленные требования указал, что заявленные истцом требования не влияют на права и обязанности администрации, поскольку администрации не связана с участниками спорного правоотношения правами и обязанностями, права и законные интересы администрации не затрагиваются.
 
    Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Отзыв по заявленным требованиям не представил.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Отзыв по заявленным требованиям не представил.
 
    В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статьёй 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно представленному свидетельству о смерти П-ЕР № от ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
 
    В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО16 на день смерти ФИО17 принадлежало 14/25 доли жилого дома полезной площадью 52,7 м?, находящегося по <адрес> расположенного на земельном участке мерою 477,0 м? (л.д.10). Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.11,76).
 
    Следовательно, указанная доля жилого дома, входила в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО18
 
    Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (п.1 ст.1152 ГК РФ).
 
    Из сообщения нотариуса ФИО19 следует, что после смерти ФИО20 заведено наследственное дело. Наследниками ФИО21 являются сын Быстряков Н.В., подавший заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и сын ФИО22 подавший заявление об отказе от причитающейся по закону доли наследства в пользу Быстрякова Н.В. (л.д.78).
 
    Таким образом, Быстряков Н.В. на основании ст.1142 ГК РФ, как наследник первой очереди, вступил в права наследования по закону после смерти отца ФИО23 на все имущество в чем бы оно не заключалось, в том числе на 14/25 доли жилого дома, находящегося по <адрес>
 
    Из представленных документов установлено, что в указанной доле жилого дома выполнена реконструкция.
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).
 
    В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ наследодатель ФИО24 и истец Быстряков Н.В. реконструировали 14/25 долей жилого дома без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес> является самовольной.
 
    В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по <адрес> установлено, что в указанной части жилого дома выполнена реконструкция, заключающаяся в следующем:
 
    - демонтированы:
 
    4-х конфорочная плита в кухне (9);
 
    конструкции пристроя лит.а1;
 
    - в кухне (7) двухконфорочная плита заменена на четырехконфорочную;
 
    - в дверном проеме в перегородке между жилыми комнатами (5) и (6) демонтирован дверной блок;
 
    Выстроена веранда лит.а1, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 3,13х1,84 м, площадью 3,7 м?, высота помещения - 2,26 м.
 
    Состояние лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2 после выполненной реконструкции работоспособное.
 
    Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом с площадью все помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 112,1 м?, в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 97,8 м?, из нее: жилая - 66,3 м?, подсобная - 31,5 м?, площадью помещений вспомогательного использования - 14,3 м?.
 
    В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома № по <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
 
    Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (л.д.24-38).
 
    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 28.02.201г. №60 реконструкция жилого дома (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2) по адресу: Самара, Борская,3А соответствует СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.19-20).
 
    Согласно экспертному заключению Самарского филиала «Научно-исследовательского института Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» №64/13 от 26.02.2013г. установлено соответствие объемно-планировочных решений дома требованиям пожарной безопасности. Жилой дом № по <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.21-23).
 
    Согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу доля жилого дома после реконструкции имеет следующие технические характеристики: общая площадью всех помещений здания 34,2 м?, общая площадь жилого помещения – 21,9 м?, жилая площадь – 21,9 м?, подсобная площадь – 8,6 м?, площадь помещений вспомогательного использования – 3,7 м? (л.д.14-18).
 
    Из ситуационного плана земельного участка (л.д.15), плана границ земельного участка (л.д.61), акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д.62) судом установлено, что реконструкция объекта произведена на земельном участке, находящемся во владении и пользовании истца в порядке наследования после смерти ФИО25
 
    Земельный участок был предоставлен правопредшественникам истца и его отца на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которому застройщику ФИО26 предоставлен земельный участок под № по <адрес> км общей площадью 477,0 м? (л.д.81-82)
 
    Согласно справке формы №7 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ ул.<адрес> ранее именовалась <адрес> (л.д.104-105).
 
    Часть указанного участка площадью 225,9 м? находится в собственности ответчика Апаковой Т.Г. (л.д.38 (оборот), 125-150).
 
    Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № доля жилого дома, принадлежащая истцу, находится на земельном участке площадью 229,0 м?, с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, территориальная зона – зона малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61 (л.д.161-162). Следовательно, размещение спорного объекта соответствует карте правового зонирования.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1, ч.3 ст.20, ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.2 ст.271, ч.3 ст.552 ГК РФ суд находит установленным, что с переходом права собственности на долю жилого дома к истцу, он приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой домом и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует требованиям действующего законодательства, реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 11/16 долей спорного домовладения принадлежит ответчику Апаковой Т.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
 
    В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).
 
    Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).
 
    Согласно заключению, составленному ООО «Консоль», учитывая зарегистрированные права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, возможно заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделении домовладения в натуре между Быстряковым Н.В. и иными пользователями, выделив в собственность ФИО27 часть жилого дома: лит. А, поз. 5,6 (жилая) лит. А3, поз.7 (кухня), а1 (веранда) (помещения первого этажа №5,6,7) общей площадью всех помещений здания 34,2 м?, общей площадью жилого помещения – 21,9 м?, жилой площадью – 21,9 м?, подсобной площадью – 8,6 м?, площадью помещений вспомогательного использования – 3,7 м? (л.д.39-49).
 
    Кроме того, из пояснений представителя истца, ответчика и выше названного заключения, судом установлено, что выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о прекращении права общей долевой собственности между истцом и Апаковой Т.Г., а также о выделении истцу в собственность реконструированной части жилого дома: лит. А, поз. 5,6 (жилая) лит. А3, поз.7 (кухня), а1 (веранда) (помещения первого этажа №5,6,7) общей площадью всех помещений здания 34,2 м?, общей площадью жилого помещения – 21,9 м?, жилой площадью – 21,9 м?, подсобной площадью – 8,6 м?, площадью помещений вспомогательного использования – 3,7 м? также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты прав является признание права, изменение правоотношения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Быстрякова ФИО28 удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Быстрякова ФИО29 на жилой дом, расположенный по <адрес>
 
    Выделить в собственность Быстрякову ФИО30 часть жилого дома: лит. А, поз. 5,6 (жилая) лит. А3, поз.7 (кухня), а1 (веранда) (помещения первого этажа №5,6,7) общей площадью всех помещений здания 34,2 м?, общей площадью жилого помещения – 21,9 м?, жилой площадью – 21,9 м?, подсобной площадью – 8,6 м?, площадью помещений вспомогательного использования – 3,7 м?.
 
    Признать за Быстряковым ФИО31 в порядке наследования право собственности на часть реконструированного жилого дома лит. А, поз. 5,6 (жилая) лит. А3, поз.7 (кухня), а1 (веранда) (помещения первого этажа №5,6,7) общей площадью всех помещений здания 34,2 м?, общей площадью жилого помещения – 21,9 м?, жилой площадью – 21,9 м?, подсобной площадью – 8,6 м?, площадью помещений вспомогательного использования – 3,7 м?.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий судья           Т.В. Александрова