Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело № Мировой судья ФИО2
Решение
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Давлетова Т.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества Национальный ФИО1 «ТРАСТ» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении открытого акционерного общества Национальный ФИО1 «ТРАСТ» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Национальный ФИО1 «ТРАСТ» (далее - ОАО НБ «ТРАСТ», ФИО1) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ОАО НБ «ТРАСТ» ФИО5 была подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № города в муниципальном образовании <адрес>. с указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что оно нарушает его имущественные права, незаконно возлагает обязанность по уплате штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Когалыме вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей №, которым ОАО НБ «ТРАСТ» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушения п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.310, ч.1 ст.450, ч.1 ст.452, ст.820, ст.434, ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды содержатся условия, противоречащие и ущемляющие установленные законом права потребителя. При этом административным органом и мировым судьёй при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом об административном правонарушении РФ. Административный орган надлежаще не известил ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении направлено ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> на имя председателя ФИО1 ОАО НБ «ТРАСТ» ФИО1 Н.Н.
Согласно выписки из протокола №/н/12 от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров ОАО НБ «ТРАСТ» полномочия председателя ФИО1 Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. На должность председателя ФИО1 назначен ФИО6
Руководитель ОАО НБ «ТРАСТ» при составлении протокола не присутствовал, при этом ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, что нарушает положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту привлекаемого к ответственности лица.
Кроме того, мировой судья надлежаще не известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым нарушив право ФИО1 на свою защиту. В адрес ФИО1 не поступало каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют какие-либо отметки о таком извещении. Мировой судья своевременно не вручил копию постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. О вынесенном постановлении ФИО1 узнал из информации с официального сайта мирового судьи.
Фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что копия постановления не была направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.
Доказательств невозможности направления копии постановления по почте в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок мировым судьей не представлено.
Документально подтверждено, что оспариваемое постановление канцелярией было вручено представителю ФИО1 по доверенности только ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, приведенные обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении мировым судьёй порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, т.е. императивной нормы (ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гарантирующей реализацию предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе на ознакомление с постановлением в полном объеме непосредственно с момента окончания рассмотрения дела, что прямо свидетельствуют о незаконности оспариваемого по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Кроме того, мировым судьей, возбуждённое в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не правомерно принято к производству и рассмотрено в нарушение правил о подсудности.
Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Управление предписало ОАО НБ «ТРАСТ», юридический адрес -105066, <адрес>, стр.1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушения норм гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ФИО1 даны следующие объяснения: «Согласно изменений условий по кредитованию на неотложные нужды ОО в <адрес> филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в <адрес> не вправе вносить изменения в условия договоров, данные решения принимаются на уровне головного офиса ФИО1».
Таким образом, обязанность по внесения изменений в договора, заключаемые с потребителями должна быть исполнена по месту нахождения ФИО1 (его головного офиса в <адрес>).
Местом государственной регистрации Открытого акционерного общества Национальный ФИО1 «ТРАСТ» является <адрес>, строение 1.
Согласно п. 1.1.1. Положения «Об операционном офисе в <адрес> ОАО НБ «ТРАСТ» в <адрес>», утверждённого Управляющим Филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ операционный офис <адрес> НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> не обладает функциями юридического лица или их частью, также не обладает правами представлять интересы юридического лица и осуществлять их защиту.
Мировой судья, в нарушение правил о подсудности, принял к своему производству данное дело и рассмотрел его.
Также мировой судья не проверил законность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной части постановления не содержится ни одного довода по оценки законности предписания.
В описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ни одного довода по оценки законности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не содержит мотивированного решения.
Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на жалобе настаивала.
Представитель ТОУ Роспотребнадзор по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласилась, пояснила суду, что ТОУ Роспотребнадзор по ХМАО-Югре в <адрес> была проведена внеплановая проверка в отношении операционного офиса филиала ОАО НБ «ТРАСТ» с целью контроля исполнения предписания. В ходе проведения проверки выявлено, что юридическое лицо ОАО НБ «ТРАСТ», (операционный офис в <адрес>) не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - по пункту № не были изменены условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в соответствие с требованиями Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности»; по пункту № в адрес территориального отдела Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> не поступали документы, подтверждающие выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в отношении ОАО НБ «ТРАСТ» был составлен протокол, который направлен на рассмотрение по подведомственности в мировой суд <адрес>. Решением мирового судьи ОАО НБ «ТРАСТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Кроме того, ОАО НБ «ТРАСТ» неоднократно привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье.
Представитель ТОУ Роспотребнадзор по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласился, поддержав доводы ФИО7
Выслушав представителя ОАО НБ «ТРАСТ» ФИО5, представителей ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ст. 19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 20000 руб.
Как следует из материалов дела:
- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о явке представителя НБ «ТРАСТ», в ТОУ Роспотребпадзора по ХМАО-Югре в <адрес>, для составления протокола;
- копии уведомления о получении телеграммы на имя председателя ФИО1 НБ «ТРАСТ»;
- предписания № ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического липа от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копии кассовых чеков №, №;
- акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копии условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты);
- копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, при проведении внеплановой выездной проверки операционного офиса филиала ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> обнаружено административное правонарушение, выразившееся в том, что юридическое лицо ОАО НБ «ТРАСТ», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> (операционный офис в <адрес>), не выполнило пункт №, № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не были изменены условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в соответствие с требованиями Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», не предоставлены документы, подтверждающие выполнение ранее выданного предписания.
ОАО НБ «ТРАСТ» ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> представлены следующие документы: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (версия 6.1-10.12) к Приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), типовой договор в части условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) версия 4.1-07.12 к Приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).
Согласно п.1.5 Условий версии 4.1-07.12 к Приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ «ТРАСТ», график платежей, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия по карте и тарифы страхования являются составной и неотъемлемой частью договора.
В представленной версии 4.1-07.12 к Приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ(Приложение №) условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды пунктами 2.7, 8.6, 8.18 предусмотрено одностороннее изменение условий и очередности погашения задолженности по кредиту, а также уведомление клиента об изменениях условий путем размещения на информационных стендах и на сайте кредитора.
При анализе документов ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес>, обнаружено, что юридическое лицо ОАО НБ «ТРАСТ», (операционный офис в <адрес>) не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- по пункту № не были изменены условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в соответствие с требованиями Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности»;
-по пункту № в адрес территориального отдела Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> не поступали документы, подтверждающие выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
В представленной версии 4.1-07.12 к Приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды пунктами 2.7, 8.6, 8.18 предусмотрено одностороннее изменение условий и очередности погашения задолженности по кредиту, а также уведомление клиента об изменениях условий путем размещения на информационных стендах и на сайте кредитора.
В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. односторонне изменение условий договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения кредитного договора, в связи, с чем данный пункт условий является ущемляющим права потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно только по соглашению сторон или в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение кредитного договора в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора.
Исходя из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи.
Следовательно, соглашение об изменении условий договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами. Если согласие не достигнуто, ФИО1 вправе обратиться с односторонним требованием в суд об изменении или расторжении договора. В виде дополнительного к определенному законом способу информирования и согласование изменения условий договора, сведения могут быть размещены на стендах в операционных залах и на сайте ФИО1.
Пункт 11.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды отражает суть того, что расторжение договора не освобождает клиента от исполнения своих денежных обязательств, не соответствует требованиям ст.ст. 12, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель может отказаться от договора и оплаты услуг, в случае предоставления ненадлежащей информации о товаре, нарушения сроков оказания услуг и т.п.
Пункт 3.1.6 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды отражает суть того, что обязательство перед ФИО1 по внесению очередного платежа считается выполненным только после списания кредитной организацией денежных средств со счета, не соответствует требованиям ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает моментом исполнения обязательства по оплате очередного платежа непосредственно то время, когда деньги были внесены на счет.
На вышеуказанные пункты в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и в кредитном договоре имеются ссылки.
Таким образом, вышеуказанные факты подтверждают невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Поскольку на момент проведения проверки были выявлены факты невыполнения в установленный срок требований предписания ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях юридического лица объективно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела мировым судьей дана верная оценка всем доказательствам по делу, действия юридического лица мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом значимости совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что ОАО НБ «ТРАСТ» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
Решение судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым открытое акционерное общество Национальный ФИО1 «ТРАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества Национальный ФИО1 «ТРАСТ» ФИО5 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Когалымского
городского суда Т.В.Давлетова
