Решение от 11 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    11 июня 2013 года г. Тула
 
    Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Молчановой Людмилы Викторовны на постановление инспектора ДПС 1ОБГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания виде штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении :
 
установил:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 Молчанова Л.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ-нарушение правил маневрирования.
 
    Заявитель Молчанова Л.В. считает, что принятое по делу об административном правонарушении решение - постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом принимающим решение неправомерно сделан вывод в том, что ею совершено административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует действительности и обстоятельствам данного дела.
 
    Заявитель Молчанова Л.В. считает, что в ее действиях не содержится состав правонарушения предусмотренного указанной нормой права, поскольку она не нарушала правил дорожного движения, а именно п.8.1 ПДД предусматривающей, что пред началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны –рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11:30 часов она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 30км./ ч.
 
    Подъезжая к въезду во двор возле <адрес>, она собираясь совершить маневр –поворот налево, заблаговременно включила сигналы указателя поворота налево, посмотрев по зеркалам заднего вида и убедившись, в безопасности совершаемого ею маневра, а именно, что полоса движения встречного направления была свободна, в обоих направлениях, сбавив скорость практически до 0 км./ч., еще раз посмотрев по зеркалам заднего вида, начала совершать маневр, а именно поворот налево, во двор. В этот момент, с ее автомобилем столкнулся автомобиль «<данные изъяты>», который на момент подачи сигнала поворота двигался за ее автомобилем на значительном от нее расстоянии.
 
    Таким образом заявитель Молчанова Л.В. считает, что при совершении маневра, не создавая никаких помех для других участников дорожного движения и полностью соблюдала ПДД в том числе и п.8.1, следовательно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ –нарушение правил маневрирования.
 
    Заявитель Молчанова Л.В. просила постановление инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель Молчанова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности, поддержала доводы своего доверителя Молчановой Л.В. просила ее удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.
 
    В судебное заседание представитель 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании инспектор 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 пояснил, что 04.04.2013 года в 11:30 часов произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Молчановой Л.В. и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО5 Он составил в отношении ФИО1 постановление об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ- за нарушения правил маневрирования, поскольку считает, что водитель Молчанова Л.В. нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь по <адрес> около <адрес> при выполнении маневра-поворота налево не убедилась в его безопасности и не уступила дорогу водителю «<данные изъяты>», который двигался в попутном направлении, при отсутствии знаков и линии дорожной разметки запрещающих обгон транспортных средств. Постановление по делу было принято без составления протокола, поскольку Молчанова Л.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказания не оспаривала, от уплаты штрафа не отказывалась, о чем имеется ее подпись.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив предоставленный административный материал, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 28.6. КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания может быть назначено без составления протокола.
 
    .В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Поскольку лицо, в отношение которого принято постановление по делу об административном правонарушении - Молчанова Л.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказания не оспаривала, от уплаты штрафа не отказывалась, о чем имеется ее подпись, уполномоченным на то должностным лицом принято по делу об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Ч.3 статьи 12.14 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил маневрирования, именно за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в сумме сто рублей.
 
    Из предоставленных суду материалов административного производства следует: что согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. Молчанова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов двигаясь по <адрес> при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем «BMW Х-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. под управлением Астахова В.Ю.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля под управлением ФИО1 <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. имеются механические повреждения : повреждены обе левые двери, левый порог.
 
    У автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. под управлением ФИО5, имеются механические повреждения: переднего бампера, бампера снизу, правого переднего крыла, передней правой фары, правой ПТФ, правого переднего крыла, омывателя правой фары.
 
    Из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. ФИО5, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:25 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. примерно скоростью 40-45 км./ч. На улице было светло, осадков не было. Линия дорожной разметки отсутствовала. Его автомобиль располагался в крайнем левом ряду. Видимость ничем не ограничивалась. В районе <адрес> автомобиль <данные изъяты>», движущийся в попутном направлении резко стал поворачивать налево. Данное препятствие он обнаружил за 1-2м. Для предотвращения ДТП он принял экстренное торможение с одновременным уходом влево. Но автомобиль «<данные изъяты>» продолжал свой маневр не останавливаясь. Избежать столкновения ему не удалось.
 
    Данные Молчановой Л.В. объяснения при сборе административного материала не противоречат ее объяснениям, данным в судебном заседании.
 
    Из материалов административного производства усматривается, что <адрес> является главной. Запрещающих или ограничивающих движение дорожных знаков на данном участке не установлено.
 
    Согласно п.п.п.п.1.3, 1.5, 8.8, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Таким образом, по мнению суда, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р 061ВМ 71 рег. Молчанова Л.В. двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, являющейся главной вне перекрестка должна была руководствоваться требованиями п.п.п.8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления (п.8.1ПДД). Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущественно и не освобождает его от принятия мер предосторожности.(п.8.2ПДД) Перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении ( п.8.5ПДД).
 
    Таким образом Молчанова Л.В., не убедившись в безопасности совершаемого ею маневра и не предприняла меры предосторожности при его совершении, совершила маневр –поворот налево, тем самым нарушила требования п.п.п.8.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому вывод инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о виновности Молчановой Л.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования) и нарушении п.8.1 ПДД РФ является законным и обоснованным.
 
    Таким образом, суд считает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля«DAEWOO MATIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. под управлением Молчановой Л.В.
 
    Соблюдение Молчановой Л.В. требований п.п.п.8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому допущенные Молчановой Л.В. нарушения стоят в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием.
 
    Показания инспектора дорожно-патрульной службы 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4, суд оценивает как достоверные, не противоречащие собранным по делу доказательствам.
 
    В соответствии с имеющимися по делу доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о нарушении Молчановой Л.В. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированны по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ-нарушение правил маневрирования.
 
    Вина Молчановой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС, схемой ДТП, подписанной всеми участниками ДТП –Молчановой Л.В. и ФИО5, согласно которой столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения.
 
    Процессуальных нарушений при принятии должностным лицом решения-постановления по делу об административном правонарушении не допущено. По мнению суда оснований к отмене принятого по делу постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    в удовлетворении жалобы Молчановой Людмилы Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности Молчановой Л.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.
 
    Судья