Решение от 11 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Дудина С.А.,
 
    при секретаре Втюриной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова А.А. к Милютину С.А. о взыскании денежных средств,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Пименов А.А. обратился в суд с иском к Милютину С.А., в обоснование которого указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Милютиным С.А. был заключен договор купли-продажи пиломатериала на общую сумму <данные изъяты> за доставку пиломатериала из <адрес> в <адрес>. О чем ответчиком Милютиным С.А. была дана расписка на сумму <данные изъяты>.
 
    Ответчиком Милютиным С.А. ему был доставлен пиломатериал в количестве:
 
    Брус 150x150 мм - 18 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>;
 
    Брус 100x100 мм - 1 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>;
 
    Половая доска - 1 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>;
 
    Необрезная доска - 10 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>;
 
    Всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    После того, как пиломатериал был уложен, он обнаружил, что доска необрезная ненадлежащего качества. Из всего количества этой доски он выбрал и израсходовал 1 куб.м., а остальное сложил в стопу.
 
    По телефону он неоднократно связывался с ответчиком Милютиным С.А. и пытался в досудебном порядке договориться о том, чтобы он уменьшил стоимость необрезной доски, вернул ему часть денег в сумме <данные изъяты> или привез ему пиломатериал надлежащего качества на указанную сумму. Милютин С.А. сначала соглашался с ним и обещал привезти ему пиломатериал, а через некоторое время вообще перестал выходить на контакт и отвечать по телефону.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена письменная претензия, в которой он требовал уменьшить стоимость необрезной доски в количестве 9 куб.м, до стоимости отходов и вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за доставку пиломатериала, либо привезти ему пиломатериал (доски необрезной) надлежащего качества на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно справке, выданной отделением почтовой связи <адрес>, претензия была доставлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Милютин С.А. является главой крестьянского фермерского хозяйства, занимается переработкой и сбытом пиломатериала. Считает, что бездействием ответчика Милютина С.А. нарушены его права как потребителя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
 
    Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что:
 
    За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
 
    6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф в размере 50% цены товара, то есть от <данные изъяты> - 50% составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены:
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, ст.14 Закона «О защите прав потребителей» под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей»:
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Письменная претензия была получена ответчиком Милютиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ и соответственно просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 дней, сумма неустойки составляет: <данные изъяты>.
 
    Также постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что:
 
    При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    П.п.«г» п.3 вышеуказанного постановления Пленума ВС разъясняет, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
 
    Согласно п.5 постановления Пленума ВС, законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
 
    В п.46 постановления Пленума ВС указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Также им понесены следующие расходы:
 
    - за составление искового заявления - <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.131, 132 ГПК РФ, Федеральным законом от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд:
 
    - Взыскать с ответчика Милютина С.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, за каждый день просрочки неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и за составление искового заявления <данные изъяты>.
 
    - Сумму неустойки с ответчика Милютина С.А. в его пользу просит взыскать по день вынесения судебного решения.
 
        Истец Пименов А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика Милютина С.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, за каждый день просрочки неустойку по день вынесения судебного решения, штраф в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>. Пояснил суду, что пиломатериал ответчик привез ему ДД.ММ.ГГГГ, при выгрузке пиломатериала присутствовали его жена и Г., сам он был в это время на работе. Обнаружил, что необрезные доски ненадлежащего качества в конце августа – начале сентября ДД.ММ.ГГГГ, когда рабочие стали делать крышу на его доме. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Милютиным С.А. был заключен договор купли – продажи и доставки пиломатериала на общую сумму <данные изъяты>, о чем ответчиком была дана расписка на сумму <данные изъяты>. Изначально он с ответчиком заключили договор на поставку пиломатериала на всю сумму <данные изъяты>. О доставке пиломатериала за отдельную плату, он с ответчиком не договаривались. О том, что он обязан был заплатить за доставку пиломатериала <данные изъяты>, он узнал, когда пиломатериал уже был доставлен. Ответчиком ему был привезен пиломатериал на общую сумму <данные изъяты>, таким образом, ответчик не привез ему пиломатериал на сумму <данные изъяты>.
 
        Представитель истца адвокат адвокатской конторы Тоншаевского района Сехин В.В., действующий на основании ордера № (л.д.14), в судебном заседании исковые требования Пименова А.А. поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить.
 
        Ответчик Милютин С.А. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61).
 
    В соответствие со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В своем письменном объяснении ответчик Милютин С.А. указывает, что зимой ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Пименовы С. и А. с просьбой построить им дом в <адрес>. Дом должен быть построен из бруса, размером 6х7 метров, с мансардным этажом. Он им сказал, что лес закупает у заготовителей, и пилит на своей пилораме. Они ему дали деньги <данные изъяты> на то, чтобы он закупил лес и напилил им пиломатериал на строительство дома. Он закупил лес 45 м. куб. по цене <данные изъяты> за 1 м. куб. на сумму <данные изъяты>, заплатил наемным рабочим <данные изъяты> за распиловку, <данные изъяты> израсходовал на покупку пил к пилораме, и <данные изъяты> взял себе за работу. Оставшиеся <данные изъяты> он заплатил за доставку пиломатериала в <адрес>. Пименовы С. и А. присутствовали при выгрузке, претензий по качеству не предъявляли. Пиломатериал он им доставил в ДД.ММ.ГГГГ, а строить они собирались через месяц. Он строить им отказался. Они наняли бригаду строителей, построили дом, и стали обвинять его за некачественный пиломатериал. Однако он им привез все, что напилил с закупленного леса вместе с обзольными досками. Цена досок была образована из вышеуказанных расходов.
 
        Представитель ответчика адвокат адвокатской конторы Тоншаевского района Кожинов Н.Г., действующий на основании ордера № (л.д.52), в судебном заседании исковые требования Пименова А.А. не признал, и просит отказать в их удовлетворении. Считает, что иск должен рассматриваться не в рамках Закона «О защите прав потребителей», а в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Также считает, что между истцом и ответчиком имела место разовая сделка купли – продажи.
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Свидетель Г. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе жены истца Пименова А.А. он присутствовал при выгрузке пиломатериала. Разгружали 5 человек. Были половые доски, брус 100х100 мм., брус 150х150 мм., а также доска – дюймовка в количестве более 300 штук. Он пересчитывал только доску – дюймовку. В качестве досок он не разбирается, их не рассматривал, а просто считал.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пименовым А.А. и ответчиком главой крестьянского фермерского хозяйства Милютиным С.А. был заключен договор купли-продажи и доставки пиломатериала на общую сумму <данные изъяты>. О чем ответчиком Милютиным С.А. истцу Пименову А.А. была дана расписка на сумму <данные изъяты> (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Милютиным С.А. истцу Пименову А.А. был доставлен пиломатериал в количестве:
 
    - Брус 150x150 мм - 18 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>;
 
    - Брус 100x100 мм - 1 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>;
 
    - Половая доска - 1 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>;
 
    - Необрезная доска - 10 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>;
 
    Всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    После того, как пиломатериал был уложен, в ДД.ММ.ГГГГ, истец Пименов А.А. обнаружил, что доска необрезная ненадлежащего качества. Из всего количества этой доски он выбрал и израсходовал 1 куб.м., а остальное сложил в стопу.
 
    По телефону истец неоднократно связывался с ответчиком Милютиным С.А. и пытался в досудебном порядке договориться о том, чтобы он уменьшил стоимость необрезной доски, вернул ему часть денег в сумме <данные изъяты> или привез ему пиломатериал надлежащего качества на указанную сумму. Милютин С.А. сначала соглашался с истцом и обещал привезти ему пиломатериал, а через некоторое время вообще перестал выходить на контакт и отвечать по телефону.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, в которой он требовал уменьшить стоимость необрезной доски в количестве 9 куб.м, до стоимости отходов и вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за доставку пиломатериала, либо привезти ему пиломатериал (доски необрезной) надлежащего качества на сумму <данные изъяты> (л.д.7).
 
    Согласно справке, выданной отделением почтовой связи <адрес>, претензия была доставлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО НПО «Эксперт Союз»:
 
    - После проведенного исследования исследуемый пиломатериал по техническим характеристикам классифицируется как – горбыль по ОСТ 13-28-74 «горбыль деловой хвойных и лиственных пород»;
 
    - Пиломатериал изготовлен как из хвойных пород древесины, так и из лиственных пород древесины. Определить в какой период времени изготовлен исследуемый пиломатериал не представляется возможным;
 
    - На исследование представлено 390 шт.+3 шт. досок различной толщины;
 
    - Качество данного пиломатериала не соответствует требованиям «на доску необрезную» по ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 24454-80 «пиломатериалы хвойные»;
 
    - Количество необрезных досок, которые отвечают требованиям п.п.6-30 по ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 24454-80 «пиломатериалы хвойные», в процентом отношении к общему количеству досок, представленных на исследование, составляет порядка 7,2 %. Прочие складированные доски 92,8 % по техническим показателям классифицируются как – горбыль (п.п.1-11 требования по ОСТ 13-28-74 «горбыль деловой хвойных и лиственных пород» (л.д.36-46).
 
    В соответствии со ст.13 ч.ч.1, 2, 3, 6 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.18 ч.ч.1, 6 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Недостатки товара возникли до передачи товара истцу.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком продано истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9 куб.м. необрезной доски на общую сумму <данные изъяты> ненадлежащего качества, являющейся согласно заключению экспертизы горбылем, поэтому требования истца в части взыскания денежной суммы за проданный товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты> за непоставленный ему ответчиком по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал на указанную сумму.
 
    В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года) «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты>), то есть в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года) «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст.23 ч.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года) «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Письменная претензия истца Пименова А.А. была получена ответчиком Милютиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), срок добровольного исполнения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) составляет 190 дней, сумма неустойки (пени) составляет: <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной, и надзорной инстанциях.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются квитанцией, согласно которой от Пименова А.А. принято <данные изъяты> (л.д.11). Суд в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика данных судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, признав данные расходы необходимыми.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются счетом на оплату и кассовым чеком (л.д.32, 35), согласно которым Пименовым А.А. за проведение экспертизы уплачено <данные изъяты>, комиссионный сбор <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Суд в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика данных судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, признав данные расходы необходимыми.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией (л.д.62), суд учитывает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. Суд в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика данных судебных расходов, и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, признав размер указанных расходов разумным.
 
    В соответствие со ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Тоншаевского муниципального района в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
            Иск Пименова А.А. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Милютина С.А. в пользу Пименова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Милютина С.А. государственную пошлину в доход бюджета Тоншаевского муниципального района в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.
 
 
    Председательствующий: С.А.Дудин
 
    Копия верна: Федеральный судья: С.А.Дудин