Дата принятия: 11 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 июня 2013 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Коровина Н.А.
при секретаре Тигеевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леготин А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Омутинского района Меркушевой М.Н., в действиях Леготин А.Ю. установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В своей жалобе на постановление мирового судьи Леготин А.Ю. указывает на то, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял, а им управлял ФИО4, который на момент приезда сотрудников ДПС к месту, где стояла машина, ушел в туалет. Об этом он говорил сотрудникам полиции. ФИО4 подтвердил, что он управлял транспортным средством. Считает, что сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 дали ложные показания о том, что остановили машину, в которой находился Леготин А.Ю. при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала. В момент, когда подъехали сотрудники полиции в автомобиле он находился не на водительском сиденье, а был возле машины. Автомашиной он не управлял и поэтому не является участником дорожного движения, и требования работников полиции о прохождении освидетельствование в отношении него являлось незаконным. Оснований освидетельствовать его как пассажира транспортного средства у сотрудников полиции не было.
И по этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Леготин А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 были на дне рождения у своего друга, где он употребил спиртные напитки. ФИО4 спиртное не употреблял, поэтому после окончания празднования дня рождения за руль автомашины <данные изъяты> сел ФИО4 Они покатались по <адрес> и уже ночью поехали в кафе «Кахетти». Когда остановились у кафе, то ФИО20 пошел в туалет. Он же вышел из машины и у кафе познакомился с двумя женщинами ФИО17, которые видели, что он был только пассажиром. Вскоре ФИО18 уехали и тут же подъехали работники полиции и стали требовать от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не отрицал того, что был в состоянии опьянения, вместе с тем, поскольку он не управлял автомашиной, то отказался от освидетельствования.
Заслушав объяснения Леготин А.Ю. и его представителя - адвоката ФИО7, показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, суд считает, что вина Леготин А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что на дне рождения Леготин А.Ю. употребил спиртное и поэтому за руль его автомашины <данные изъяты> сел он. Леготин А.Ю. сидел в машине на переднем пассажирском сидении. В поисках спиртного он поехал в кафе «Кахетти». Однако у него заболел живот, и он ушел в туалет, а когда возвратился, то Леготин А.Ю. уже не было в машине.
Свидетели со стороны защиты ФИО8 и ФИО9 также указали на то, что Леготин А.Ю. не управлял автомашиной, а находился на пассажирском сидении.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 указал, что Леготин А.Ю. отказываясь от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утверждал, что он не управлял автомашиной.
Вместе с тем судом из показаний инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО5 и ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на служебной автомашине с проблесковыми маяками и звуковым сигналом по <адрес> они преследовали автомашину <данные изъяты>. Водитель автомашины прибавил скорость и, повернув в сторону кафе «Кахетти», остановился. За рулем автомашины был Леготин А.Ю., от которого исходил запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Леготин А.Ю. отказался.
Судом в соответствие с данными протокола об отстранении от управления транспортным средством установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 26 мин. Леготин А.Ю. был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом основанием для отстранения Леготин А.Ю. от управления автомашиной послужило наличие запаха алкоголя изо рта (л.д.6)
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Леготин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта (л.д.6), что согласуется с требованием пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил).
Направление водителя транспортного средства Леготин А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованием пункта 11 Правил.
Суд, исходя из материалов дела, считает, что Леготин А.Ю. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Леготин А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6),протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО6, а также объяснениями ФИО11 и ФИО12 в этой части, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает ложными показания свидетелей ФИО4, ФИО8 и ФИО9 о том, что Леготин А.Ю. не управлял автомашиной, а находился в машине в качестве пассажира, при этом суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств, а также из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО5 и ФИО6 в соответствие с которыми они преследовали автомашину ВАЗ с включенными проблесковыми маячками по <адрес> и когда автомашина <данные изъяты> остановилась у кафе «Кахетти», то за рулем автомашины находился Леготин А.Ю.
Действиям Леготин А.Ю. судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Леготин А.Ю. назначено с учетом характера содеянного и данных его личности.
Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении
Леготин А.Ю.
И на основании изложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района от 16 апреля 2013 года в отношении Леготин А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Леготин А.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Омутинского районного суда
Тюменской области Коровин Н.А.
