Дата принятия: 11 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2013 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего - судьи Курбанова К.А.,
при секретаре Мамедовой К.,
с участием адвокатов Мисриханова А.А. и Агаевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Мадины Иньязовны к Балабекову Мирзабеку Курабековичу о признании совместно нажитым имуществом вклада по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в <адрес>, складского комплекса в <адрес>, акций ООО «Роснефть», восьми автотранспортных средств по перечню в исковом заявлении и земельного участка в селе Рубас и об их разделе как совместно нажитого имущества и признании за ней права на ? часть земельного участка в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 17 февраля 2005 года. Решением мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района от 06.09. 2010 года брак между ними расторгнут.
Истица Мамедова М.И. обратилась в суд с иском к Балабекову М.К. о разделе совместно нажитого имущества путем признания за ней права собственности на ? доли вклада по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в <адрес>., складского комплекса, расположенного в <адрес>, земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>, акций ОАО «Роснефть», автотранспортных средств ЗИЛ 133ГЯ, гос.рег.зн. №, АУДИ Ф6, гос. рег. зн.№ ТОЙОТА LAND CRUSER, НЕФA3 8560-12-12, транзит АН05473 гос.рег.зн.№, КАМАЗ 65115,транзит №, ГИДРОС Г-351, транзит №, КАМАЗ 55111, транзит №, КАМАЗ 53213 АСБ170-1, транзит №, а также о признании за ней права собственности на ? доли земельного участка расположенного в <адрес>.
Свои требования истица обосновала тем, что 06 сентября 2010 г. решением мировою судьи Судебного участки 52 Дербентского района брак между ней Мамедовой М.И., и ответчиком Балабековым М.К. был расторгнут.Раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака небыл произведен.
В период совместной жизни ими было нажито указанное выше имущество. Шесть из перечисленных транспортных средств были приобретены одновременно и также сразу после постановки на регистрационный учет были отчуждены. Сумма в размере 4 000 000 рублей, на которую одновременно были приобретены транспортные средства, являлась совместно нажитым имуществом, используя которое ответчик зарабатывал средства для содержания семьи. Два из транспортных средств, указанных выше, и в настоящее время находятся в пользовании ответчика.
Однако все имущество, которое приобреталось на длительное время, ответчик регистрировал на других лиц. Так, квартиру приобретенную в период совместной жизни на свои заработанные средства, ответчик зарегистрировал на своих родителей.
Все имущество, нажитое в период брака, осталось у ответчика. Указанным имуществом он распоряжается по своему усмотрению.
Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества ими небыло достигнуто, несмотря на её попытки заключить данное соглашение. В настоящее время судьба совместно нажитого имущества ей неизвестна.
В судебном заседании истица не принимала участия, её интересы представляла адвокат по ордеру Агаева К.И.и по доверенности мать истицы Мамедова Ф.Р., которая от требований в части признания за истицей права собственности на ? доли земельного участка расположенного в <адрес> отказалась, в остальной части исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. На предложение суда представить доказательства о приобретении указанного в исковом заявлении имущества на средства, нажитые в период совместной брачной жизни, представители истицы заявили, что кроме тех доказательств, которые истица и ответчик представили суду, других доказательств у них нет.
Ответчик и его представитель по доверенности адвокат Мисриханов А.А. иск не признали и пояснили, что в исковых требованиях Мамедовой М.И. к Балабекову М.К. речь идет о разделе нажитого в совместном браке с ответчиком имуществе. Однако почему-то истица скрывает от суда, и от них в какой период она с ответчиком состояла в браке.
Согласно решения мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района от 06.09.2010г. брак Балабекова М.К. с Мамедовой М.И. был зарегистрирован 17 февраля 2005 года и расторгнут 06.09. 2010 года и данное решение вступило в законную силу через десять дней. Значит, речь должна идти о совместно нажитом имуществе за период с 17.02.2005г. по 06.09.2010г.
Истица не указала в исковом заявлении, как и какое имущество ими в период совместного брака нажито. Она просто перечислила некоторые объекты недвижимого имущества и предметы движимого имущества (т.е. транспортные средства), оставляя на стороне на что все это приобретено. Истица не указала в исковом заявлении, какую заработную плату и иные доходы в семейную копилку носила сама и ответчик каждый в отдельности. Не представила таких доказательств и после, хотя суд предлагал в присутствии представителя ответчика.
Каково было участие, вклад истицы в накоплении семейного бюджета из искового заявления не видно, в ходе судебного разбирательства также не представила таких доказательств.
Ответчик Балабеков М.К. в 90-х годах прошлого века и до сентября 2001г. в Республике Коми являлся учредителем ООО "Лесинвест". По разным причинам данное предприятие терпело убытки, в конечном счете заимел непогашенную кредиторскую задолженность в бюджеты разных уровней в размере 97571 руб. 82 коп.
По заявлению инспекции по налогам и сборам по Кайгородскому району решением Арбитражного Суда Республики Коми от 13 сентября 2001г. ООО "Лесинвест" признан несостоятельным (банкротом). До 13.02.2002г. шла процедура банкротства данного предприятия.
После банкротства предприятия у Балабекова М.К. остались большое количество обрезной доски, которых на трех автомашинах "Камаз" привез в <адрес> (по месту жительству родителей), складировал в пустующем дворе старшего брата Велибека и в течении до 2005года продавал эти доски за наличный расчет множеству покупателей. На часть из вырученных денег по договору от 05.11.2008г.вступил в долевое участие в строительстве жилого дома в <адрес>, по адресу <адрес> и внес в кассу индивидуального (застройщика) предпринимателя Загирова Ф.З. 825400 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 20000 руб.
Оплаченные по данному договору 825400 руб. не нажиты в период совместного брака с истицей, а выручены от лесозаготовки, которое имело место до банкротства ООО "Лесинвест", т.е. до 2002г., а в брак вступил с истицей 17.02.2005г. и этот доход не нажит в период совместного брака.
После вступления в брак с истицей Балабеков М.К. абсолютно никакого заработка или иные доходы от какой-либо деятельности не имел. Определенное время он с женой проживал в <адрес> у родителей, потом надеясь наладить предпринимательскую деятельность, поехал в <адрес>, туда же приехала жена. Жили на ранее сбереженные денежные средства. Наладить предпринимательство не удалось, и потому вернулись в <адрес> к его родителям.
За время брака истица несколько раз уходила к своим родителям, возвращалась. В конечном счете, обратилась в суд и расторгла брак с Балабековым М.К.
Все, что указала истица в своем исковом заявлении, эта недвижимость и транспортные средства Балабековым М.К. приобретены не на совместно нажитые сбережения. Они, т.е. супруги Балабековы таких сбережений не имели.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает требования истицы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 17 февраля 2005 года. Решением мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района от 06.09. 2010 года брак между ними расторгнут.
Изложенное подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района от 06 сентября 2010 г.
Судом также установлено, что после банкротства предприятия у Балабекова М.К. осталось большое количество обрезной доски, которых на трех автомашинах "Камаз" привез в <адрес> (место жительства родителей), складировал в пустующем дворе старшего брата Велибека и до 2005года продавал эти доски за наличный расчет множеству покупателей. На часть из вырученных денег по договору от 05.11.2008г. вступил в долевое участие в строительстве жилого дома в <адрес>, по адресу <адрес> и внес в кассу индивидуального (застройщика) предпринимателя Загирова Ф.З. 825400 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 20000 руб.
Оплаченные по данному договору 825400 руб. не нажиты в период совместного брака с истицей, а выручены от лесозаготовки, которое имело место до банкротства ООО "Лесинвест", т.е. до 2002г., а в брак вступил с истицей 17.02.2005г. и этот доход не нажит в период совместного брака.
Изложенное подтверждается объяснениями ответчика, показаниями свидетеля Балабекова К. Б. –отца ответчика.
Загиров Ф.З. не завершил строительство данного объекта, из - за разного характера мошеннических действий и он скрывается от полиции, он в бегах. В собственность Балабекова М.К. жилая площадь, обусловленная данным договором, не перешла, объект как незавершенное строительство числится за предпринимателем Загировым Ф.З. Потому в любом случае истица Мамедова М.И. не права в своих требованиях на недвижимость, на что нет права собственности Балабекова М.К.
Из приложенной к исковому заявлению выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения "Сельсовет Рубасский" от 06.11.2012г. очевидно, Балабекову М.К. земельный участок в размере 0,12 га для личного подсобного хозяйства предоставлен в период брака с первой женой Марьям Исабековной, от которой имеется дочь Диана Мирзабековна.
Изложенное подтверждается как объяснениями ответчика, показаниями его отца БЬалабекова Б.К. и справкой, выданной названной администрацией, что Балабеков М.К.имеет земельный участок 0,12 га с 2000 года.
В этой части после исследования указанных доказательств представитель истицы по доверенности мать истицы Мамедова Ф.Р.отказалась от иска в части признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного в <адрес>.
По требованиям истицы по складскому комплексу в <адрес> судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21 июня 1999 г. ЗАО "Агроплодовощ" продал, а 000"Лесинвест" (учредитель Балабеков М.К.) купил 1/4 часть склада овощехранилища на 7000 тонн, находящееся по адресу <адрес>. Истица хотя с 17.02.2005г. по 06.09.210г. находилась в зарегистрированном браке с ответчиком, однако к 000"Лесинвест" не имела никакого отношения.
После банкротства ООО "Лесинвест" ( решение суда от 13 сентября 2001г. и после окончания конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего 13.09.2002г. и по истечению три года и убедившись в отсутствии исковых требований обанкротившемуся ООО "Лесинвест", Балабеков М.К. обратился в Федеральный суд <адрес> о признании за ним права собственности на помещение склада площадью 1326,4 кв. м., расположенного по <адрес> в <адрес>.
Решением названного Суда от 19. 12.2005г. исковые требования Балабекова М.К. удовлетворены и за ним признано право собственности на расположенные по данному адресу нежилое помещение (1-й этаж - помещение склада №1- овощехранилище на 7000 тонн площадью 1241,0 кв. м.). В последующем Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Коми от 14 марта 2006г. Балабекову М.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение.
Данное недвижимое имущество, не нажитое в период брака истицы с ответчиком. ООО "Лесинвест" обанкротился и не функционировал с 2001г. В 2002г.Балабеков М.К. из-за отсутствия работы был вынужден уехать из Республики Коми, вернулся в <адрес> к родителям.
17.02.2005г. женился на истице. В марте 2005 г. вернулся в Сыктывкар и добывался рассмотрения вопроса о признании права собственности на названное складское помещение.
По решению Федерального Суда <адрес> от 19.12.2005г данное складское помещение перешло Балабекову М.К в собственность.
При этом Суд учел, что 6 июня 2001 г. между ООО "Лесинвестом" и Балабековым М.К. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Балабеков М.К. приобрел помещение склада (овощехранилище на 7000 тонн) по <адрес>. Помещение это в тот же день было передано Балабекову М.К. по акту, с того дня находилось во владении и пользовании.
Таким образом, названные складское помещение ответчиком приобретено около четыре года раньше до вступления в брак с истицей. Потому ее требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В части требований о признании акций ОАО "Роснефть" совместно нажитым имуществом общей стоимостью 300000 руб. судом установлено, что стоимость приобретенных Балабековым М.К. у ОАО "Роснефть" составляет 200 000руб, а не 300000 руб. и указанные акции приобретены за вырученные от продажи лесоматериала, который оставался после банкротства ООО "Лесинвест"и продажи своей трехкомнатной квартиры в <адрес>.
Эту квартиру Балабеков М.К. приобрел на основании договора уступки права требования от 15.10. 1999 г.; о чем в Едином Госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 декабря 1999г. сделана запись регистрации№11 - 01/05-07/999-468 и выдано Свидетельство о госрегистрации права № от 28.12.1999г.
По договору купли-продажи от 23.04.2008г. Балабеков М.К. эту квартиру за 4650000 рублей продал Рузору Д.В.
В последующем часть этой суммы Балабеков М.К. израсходовал на приобретение транспортных средств, которые перечислены в исковом заявлении Мамедовой М.И. и требует их раздела, однако каких – либо доказательств подтверждающих, что указанное имущество нажито за время брака с ответчиком суду не представлены, несмотря на такие требования как суда, так и представителя ответчика Мисриханова А.А.
Помимо данной суммы, вырученной от продажи квартиры, на руках Балабекова М.К. имелось 222000 рублей, полученные от отца как явствует из сберкнижки Балабекова К.Б., 20.05.2008 г. он точно такую сумму снял со своего лицевого счета по вкладу в Сбербанке. Отец ответчика пояснил в суде, эту сумму передал сыну на приобретение в <адрес> по сносной цене использованной автомашину.
Изложенное подтверждается как показаниями свидетеля Балабекова К.Б., так и данными лицевого счета Балабекова К.Б. в отделении сбербанка № 8590/00006.
Далее, у Балабекова М.К. на руках были вырученные от продажи помещения склада №1- овощехранилища на 7000 тонн сумма 350000 рублей (Договор купли-продажи от 13.06.2006г.).
Получается всего 4650000 руб.+222000 руб.+350000 руб.+200000 руб. = 5372000 рублей.
Перечисленные выше доказательства представлены ответчиком и его представителем суду и приобщены к материалам дела.
Как утверждает Балабеков М.К., определенную сумму из этих денег он израсходовал на повседневные нужды семьи. В эти годы ни заработка, ни иных доходов он не имел, также не имела его тогдашняя бывшая супруга Мамедова М.И.
На значительную сумму из этих денег он приобрел транспортные средства, которые перечислены в исковом заявлении Мамедовой М.И., за исключением АУДИ -6. гос.рег.зн. К 661 ОВ 05.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Балабеков М.К. на праве собственности имел автомашину "Мерседес". Именно на данной автомашине в день свадьбы он доставлял невесту Мадину Иньязовну с родительского дома из <адрес> в родительский дом жениха в <адрес>. На данный автомобиль в порядке обмена он приобрел АУДИ-6 гос.peг.зн. №, который за ним зарегистрирован с 18.08.2009г.
По договору купли-продажи от 26.06.2008г.№56 /Балабеков М.К. у продавца ООО "Промтранс" <адрес> купил КАМАЗ 65115 (год выпуска 2005) и оплатил продавцу 276000руб., Этим же договором куплен НЕФАЗ-8560-12-02 и оплатил 234000 руб. Имеются акты приема - передачи, счет - фактуры, приходно-кассовый ордер.
По договору от 05.07.2008г. Балабеков М.К. №2891 у ООО "Регион-строй" за 50000 купил ГИДРОС Г-351 (год изготовления 1988г.).
По договору купли-продажи от 25.12.2009г. №0047-Д Балабеков М.К. в <адрес> у гр. Христорис С.В. за 105000 руб. купил а/ м Тайота-land-kruiser.
По какой цене приобретены автомобили КАМАЗ-55111, KAMA3-53213, ЗИЛ- 133-ГЯ, договора у Балабекова М.К. не сохранились.
Проведенной по определению суда оценочной экспертизой установлено: Стоимость КАМАЗ-55111 составляет 157000 py6.,KAMA3-53213 стоимость составляет 257000 руб. ЗИЛ 133-ГЯ стоимость составляет 247000 руб.
Таким образом, по договорам купли- продажи и заключению оценочной экспертизы Балабекову М.К., значащиеся в исковом заявлении Мамедовой М.И. транспортные средства обошлись 1366200 рублей.
Таким образом, Балабеков М.К. имел в общей сложности 5372000 рублей не нажитые в совместном браке с Мамедовой М.И. На часть из этой суммы он и приобрел автомобили, о которых речь идет в исковом заявлении Мамедовой М.И.
Истица суду не могла представить ни одного доказательства того, что транспортные средства и другое имущество, раздел которой просит произвести истица, приобретены за совместно нажитые и сбереженные средства.
На основании ст.ст. 34, 36-38 СК РФ и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мамедовой Мадины Иньязовны к Балабекову Мирзабеку Курабековичу о признании совместно нажитым имуществом вклада по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в <адрес>, складского комплекса в <адрес>, акций ООО «Роснефть», восьми автотранспортных средств по перечню в исковом заявлении, и об их разделе как совместно нажитого имущества, отказать.
В части требований земельного участка в селе Рубас отдельным определением прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Мамедовой Мадины Иньязовны в доход государства госпошлину в сумме 24 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мотивированное решение стороны могут получить 17 июня 2013 г.
Председательствующий
