Решение от 11 июня 2013 года

    Дело № 2-332                 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Калязинский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.
 
    при секретаре Курнаковой С.Н.,
 
    с участием истцов Суворова А.Г., Суворовой З.И.,
 
    ответчика Суворова С.А.,
 
 
11 июня 2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, гражданское дело по иску Суворова Анатолия Григорьевича, Суворовой Зои Исламовны к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Суворову Сергею Анатольевичу, Суворову Игорю Анатольевичу об определении долей и признании права собственности на доли квартиры,
 
у с т а н о в и л:
 
        Суворов А.Г. и Суворова З.И. обратились в суд Калязинского района Тверской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Суворову С.А., Суворову И.А. об определении долей и признании права собственности на доли квартиры № ___ в <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что "__"__ __ г. исполнительным комитетом Городского Совета депутатов трудящихся <адрес> им был выдан ордер на вышеуказанную ....... квартиру. "__"__ __ г. им было выдано регистрационное удостоверение на указанную квартиру, что подтверждается документально. Однако, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан им не выдавался. Считают, что квартира находится в долевой собственности и каждому из них принадлежит по ....... части. Согласно ответу <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ», завод «.......», который занимался приватизацией квартир в данном многоквартирном доме договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на указанную квартиру не предоставил. К тому же, в настоящее время завод «.......» не существует. Истцы не могут оформить право собственности на квартиру в связи с тем, что завод «.......» в своё время не выдал им договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам. Поэтому просят определить их доли равные по ....... за каждым и признать за ними право собственности на эти доли квартиры.
 
    Истцы Суворов А.Г. и Суворова З.И. в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований Суворова А.Г. и Суворовой З.И. суду не представлено.
 
    Ответчик Суворов И.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истцов согласен.
 
    Ответчик Суворов С.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Суворовых и не возражал против их удовлетворения.     Исследовав материалы дела, опросив истцов, ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
        "__"__ __ г. исполнительным комитетом городского совета депутатов трудящихся <адрес> был выдан Суворову Анатолию Григорьевичу ордер № ___ на квартиру № ___ в <адрес>, что подтверждается его копией.     
 
    На основании постановления <адрес> городского (районного) Совета народных депутатов от "__"__ __ г. № ___, квартира № ___ в <адрес> была передана в собственность Суворову Анатолию Григорьевичу и Суворовой Зои Исламовны, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от "__"__ __ г. № ___.
 
        Из сообщения <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» от "__"__ __ г. № ___ следует, что в архиве филиала договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру № ___, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует. Оформлением договоров приватизации квартир в указанном многоквартирном доме в "__"__ __ г. занимался завод «.......». Документов, подтверждающих факт передачи заводом «.......» в БТИ <адрес> экземпляра договора приватизации квартиры № ___ в архиве <адрес> филиала нет. В архиве филиала на данную квартиру имеется регистрационное удостоверение, оформленное и зарегистрированное БТИ <адрес> "__"__ __ г. за рег. № ___.
 
    Согласно сообщению архивного отдела администрации <адрес> от "__"__ __ г. № ___, в документах главы администрации <адрес> и главы администрации <адрес> за "__"__ __ г. постановление о выделении квартиры Суворову Анатолию Григорьевичу и Суворовой    Зое Исламовне по адресу: <адрес>, не обнаружено.
 
        Копия справки <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» от "__"__ __ г. № ___, копия технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на "__"__ __ г., копия кадастрового паспорта от "__"__ __ г. подтверждают учёт недвижимого имущества.
 
        Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "__"__ __ г. № ___ сведения о правах на квартиру № ___ в <адрес> не могут быть представлены, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
 
    Поскольку в приватизации квартиры № ___ в <адрес> участвовало два человека, то доля в праве на данную квартиру каждого участника долевой собственности будет равняться ........
 
        Таким образом, у суда имеются основания признать за Суворовым А.Г., Суворовой З.И. право долевой собственности по ....... доли за каждым на квартиру № ___ в <адрес>.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
        Признать право долевой собственности Суворова Анатолия Григорьевича (....... доля в праве), право долевой собственности Суворовой Зои Исламовны (....... доля в праве) на квартиру № ___, имеющую ....... % износа, общей площадью ....... кв. метра, жилой площадью ....... кв. метра, расположенную в <адрес>, кадастровый № ___.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Федеральный судья Н.Н.Трепалина