Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело № г. Дзержинск
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
с участием истца Кочеряева М.Б.,
при секретаре Морозовой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКочеряева Михаила Борисовича к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Кочеряев М.Б. обратился в суд с иском к Кузнецову В.А. о взыскании долга в размере 500000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9052,08 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он передал ответчику в качестве оплаты за товар деньги в размере 500000 руб., что подтверждается распиской от 23.11.2012 г. Ответчик обязался поставить товар в срок до 23.01.2013 г., однако до настоящего времени товар не поставлен, деньги не возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но ответчик деньги не вернул.
В судебном заседании истец Кочеряев М.Б. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
При таких обстоятельствах суд с согласия истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что 23.11.2012 г. Кочеряев М.Б. передал Кузнецову В.А. 500000 руб., в подтверждение чего выдал ему расписку, в которой указано, что указанную денежную сумму он взял в счет предоплаты лома, и обязуется вернуть ломом в срок до 23.01.2013 г.
Как указал истец, ответчик ни деньги, ни лом не вернул ему до настоящего времени.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах с Кузнецова В.А. в пользу Кочеряева М.Б. следует взыскать сумму долга в размере 500000 руб.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг) - пункт 1; согласно пункту 6 Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, и предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за 79 дней просрочки исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки за 79 дней просрочки исполнения обязательства, представленный истцом, судом проверен и признается верным, поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 9052,08 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.
С ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 90,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 395, 807-810 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочеряева Михаила Борисовича удовлетворить
Взыскать с Кузнецова Владимира Александровича в пользу Кочеряева Михаила Борисовича долг в размере 500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9052,08 руб., судебные расходы в размере 8200 руб.
Довзыскать с Кузнецова Владимира Александровича госпошлину в доход местного бюджета в размере 90,52 руб.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь: К.В. Морозова
