Дата принятия: 11 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 года
с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Онищенко В.П.
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвинова С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Логвинов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования истец мотивировал тем, что между Логвиновым С.Н. Богучанским филиалом ЗАО «Новоенисейский ЛХК» «Гремучинский ЛЗУ» был заключен договор аренды транспортного средства от 24 июля 2012 года, по которому Логвинов С.Н. обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование за плату, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки КАМАЗ 5320, номерной знак В174ВТ124, 1983 года выпуска, шасси(рама) № 5320-176928, кузов № 423798, цвет серый и документы на транспортное средство паспорт 24 НА № 499340 и свидетельство о регистрации транспортного средства 24 УС 091223, выдано ГИБДД Богучанского района 21 мая 2011 года, а так же оказывать ответчику своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, в целях выполнения работ по перевозке пиловочного сырья из специально оборудованных мест, предназначенных для складирования и хранения лесоматериалов в пределах арендной базы ответчика на специально оборудованные места, предназначенные для складирования и хранения лесоматериалов, находящихся в границах поселков Гремучий и Красногорьевский. Период выполнения работ по перевозке материалов, согласно договора составляет до 31 августа 2012 года. Ответчик должен был производить оплату в срок, не позднее пяти дней с момента подписания акта приема-передачи объемов перевезенных лесоматериалов.
По условиям договора ответчик обязался оплатить выполненную работу в зависимости от объема перевезенной лесопродукции (круглого леса).
За выполненную работу истцу было начислено к оплате всего по договору <данные изъяты> в том числе в июле 2012 года <данные изъяты> в августе 2012 года <данные изъяты> Ответчик же оплатил всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на день предъявления исковых требований составила 8,25% годовых.
По расчетам Логвинова С.Н. сумма долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> копеек. С учетом этого размер процентов за период с 01 января 2013 года по 01 апреля 2013 года (90 дней) составил <данные изъяты> рублей 92 копейки, из расчета <данные изъяты> рубля 50 копеек х 90 дней х 8,25% = <данные изъяты> рублей 92 копейки.
В адрес ответчика было направлено требование от 15 февраля 2013 года о погашении задолженности перед истцом, ответа на которое не поступило.
В судебном заседании 21 мая 2013 года по ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика по делу была привлечена организация - ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс».
Представитель ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» Н.М. Фролов направил отзыв на исковое заявление Логвинова С.Н., в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своего довода указал на то, что Логвинову С.Н. 14 февраля 2013 года платежным поручением было перечислено 8000 рублей. Кроме того полномочия лица, подписавшего договор аренды транспортного средства с экипажем были ограничены доверенностью от 15 декабря 2011 года суммой сделки <данные изъяты> рублей, а также по мнению представителя ответчика акты сверки, по которым должна была быть произведена оплата по договору подписаны неуполномоченным лицом, в силу того, что директор филиала Пивчук Б.П. небыл уполномочен подписывать акты сверок. По мнению ответчика у истца нет доказательств наличия задолженности у предприятия по договору.
Истец Логвинов С.Н. в судебном заседании отказался от своих требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ от части иска был принят судом, и дело в этой части было прекращено. Подтвердил факт получения <данные изъяты> рублей отправленных ему платежным поручение от 14 февраля 2013 года и свои требования уменьшил до <данные изъяты> рублей 50 копеек, пояснив, что задолженность на эту сумму подтверждается актом сверки от 01 апреля 2013 года. Данную сумму и просил взыскать с ответчика, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание на прибыл. О рассмотрении дела был извещен 31 мая 2013 года.
Выслушав Логвинова С.Н., исследовав материалы дела, возражения ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ч.1 ст.781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании между Богучанским филиалом ЗАО «Новоенисейский ЛХК» «Гремучинский ЛЗУ» в лице директора действующего на основании доверенности № 157-юр от 15 декабря 2011 года с одной стороны и Логвиновым С.Н. с другой был подписан договор аренды транспортного средства с экипажем от 24 июля 2012 года, по которому Логвинов С.Н. обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование за плату, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки КАМАЗ 5320, а так же оказывать ответчику своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, в целях выполнения работ по перевозке пиловочного сырья из специально оборудованных мест, предназначенных для складирования и хранения лесоматериалов в пределах арендной базы ответчика на специально оборудованные места, предназначенные для складирования и хранения лесоматериалов, находящихся в границах поселков Гремучий и Красногорьевский. Период выполнения работ по перевозке материалов, согласно договора составляет до 31 августа 2012 года. Согласно условий договора аренды п.п.2.2, 4.1, арендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее пяти дней с момента подписания акта приема-передачи.
Из акта сверки взаимных расчетов между предприятием и Логвиновым С.Н. на 01 января 2013 года (л.д.13) видно, что у ответчика перед Логвиновым С.Н. по договору оказания услуг имеется задолженность на сумму <данные изъяты> рубля 50 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец представил суду относимые и допустимые доказательства, из которых следует, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по оплате выполненных работ по договору от 24 июля 2012 года на общую сумму <данные изъяты> рубля 50 копеек, которая подлежит взысканию.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 102 ГПК РФ - 3378 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логвинова С.Н. удовлетворить.
Взыскать ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в пользу Логвинова С.Н. задолженность по договору оказания услуг – <данные изъяты> рубля 50 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Судья В.П. Онищенко
