Решение от 11 июня 2013 года

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело <номер обезличен> г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <дата обезличена> <адрес обезличен>
 
    Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
 
    председательствующего судьи А.Д. Крикун,
 
    при секретаре Просолове В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирбашян Л. С. к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Кирбашян Л. С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Григорян А.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащим на праве собственности Акоян А.В., под управлением Акоян А.Г. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Подян М.В., под управлением Подян Е.В., в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена>.
 
    Причинителем вреда является водитель ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Подян Е. В..
 
    В соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> Кирбашян Л. С. <дата обезличена> обратилась в филиал <данные изъяты>» в<адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
 
    Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к Северо-Кавказскому филиалу <данные изъяты>». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное Северо-Кавказским филиалом <данные изъяты>», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>.
 
    Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика и <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Однако ответ до настоящего времени не получен.
 
    В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.
 
    На основании отчета ИП Резенькова Н.А. и учитывая ст.7 40-ФЗ от <дата обезличена> истец считает, что страховая компания не доплатила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>, рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, определенной независимым оценщиком Резеньковым Н.А., ст. 7 40-ФЗ от <дата обезличена> и размером ущерба, выплаченным <данные изъяты>: <данные изъяты> рубля. Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты>, которые она просит взыскать с <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика <данные изъяты> в ее пользу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> - стоимость представительских и нотариальных услуг; сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день составления иска она составила <данные изъяты>.
 
    Истец Кирбашян Л. С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Невечеря Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> Кирбашян Л. С. <дата обезличена> обратилась в филиал <данные изъяты> в<адрес обезличен> с заявлением о страховой выплате.
 
    Филиалом <данные изъяты> была организована экспертная оценка транспортного средства истца СЕВЕРО-КАВКАЗСКИМ ФИЛИАЛОМ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты>. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете <номер обезличен> не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к <данные изъяты>" отказать полностью.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что Кирбашян Л. С. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
 
    <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Григорян А.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Акоян А.В., под управлением Акоян А.Г. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Подян М.В., под управлением Подян Е.В., в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Подян Е.В. застрахована в страховой компании <данные изъяты>
 
    При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.
 
    Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.
 
    По результатам проведенного осмотра ИП Резеньковым Н.А. был составлен отчёт <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>» от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.
 
    Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Резеньковым Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в<адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
 
    Кирбашян Л. С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день составления иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 72 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет Sпени=<данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    В п.2 настоящего постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от <дата обезличена> <номер обезличен>, дается разъяснение об основном понятии потребителя.
 
    Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Исходя из вышеизложенного, правоотношения, вытекающие из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, не регулируются Законом «О защите прав потребителей», так как, ОСАГО - это страхование гражданской ответственности перед другими лицами, а не страхование имущественной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя - консультации с представителем, сбор документов, для составления искового заявления включая оформление претензии и досудебное урегулирование спора <данные изъяты>; - стоимость услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты>; - стоимость услуг по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику и в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанные расходы до: - консультации с представителем, сбор документов, для составления искового заявления включая оформление претензии и досудебное урегулирование спора <данные изъяты>; - стоимость услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты>; - стоимость услуг по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику и в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства. В пользу истца подлежат расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кирбашян Л. С. к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Кирбашян Л. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу Кирбашян Л. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу Кирбашян Л. С. пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Кирбашян Л. С. расходы по оплате за консультации с представителем, сбору документов, включая оформление претензии и досудебное урегулирование спора <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Кирбашян Л. С. расходы по оплате за - подготовку искового заявления <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Кирбашян Л. С. расходы по оплате за представительство интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику и в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кирбашян Л. С. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части требований Кирбашян Л. С. к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.
 
    Судья А.Д. Крикун
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать