Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Кувшиновой Т.С.
при секретаре Ермаковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых В.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности Фоминых В.А. и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Фоминых В.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимый пакет документов. По направлению ООО «СК «Согласие» автомобиль истца был осмотрен специалистами оценочной организации. В установленный законом 30-дневный срок страховщик перечислил на расчетный счет Фоминых В.А. страховое возмещение в сумме (сумма обезличена) Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «НЭО» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету (номер обезличен)/а ООО «НЭО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный номер (номер обезличен) с учетом износа составила (сумма обезличена) Расходы оценочной организации составили (сумма обезличена)
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме (сумма обезличена).; расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме (сумма обезличена) по оплате юридических услуг в сумме (сумма обезличена)
Истец Фоминых В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Жулина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ((данные обезличены)).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (часть 1).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – часть 2.
В соответствии с частью 1 статьи 4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от 7.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По делу установлено, что (дата обезличена) у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Фоминых В.А. и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2о.
Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции ФИО4 ((данные обезличены)) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2о. состава административного правонарушения. Истцу выдана справка о ДТП ((данные обезличены)) с указанием имеющихся у его автомобиля повреждений. В справке имеется указание на то, что ФИО2 нарушен пункт 8.12 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность ФИО2о. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (страховой полис серии ВВВ (номер обезличен)).
Истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
По направлению страховой компании, ООО «ПРОФЛИДЕР» произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт с указанием имеющихся у автомобиля повреждений (данные обезличены)), произведена калькуляция ((данные обезличены)), в соответствии с которой размер материального ущерба с учетом износа составляет (сумма обезличена)
(дата обезличена) ООО «СК «Согласие»» на основании соответствующего акта (номер обезличен) ((данные обезличены)) ДТП (дата обезличена) признано страховым случаем, принято решение о выплате потерпевшему Фоминых В.А. в счет возмещения ущерба (сумма обезличена)
Указанная сумма была перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением (данные обезличены)).
Не согласившись с размером страхового возмещения, Фоминых В.А. обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению (номер обезличен)/а ООО «Независимая экспертиза и оценка» ((данные обезличены)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом износа составляет (сумма обезличена)
В связи с существенной разницей в стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «Независимая экспертиза и оценка» и ООО «ПРОФЛИДЕР», по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Приволжский центр оценки».
Экспертным заключением ((данные обезличены)) определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере (сумма обезличена)., без учета стоимости ремонтных воздействий на диск колеса заднего правового автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), т.к. данная деталь отсутствует в перечне поврежденных элементов в справке о ДТП ((данные обезличены)) и в акте осмотра ООО «ПРОФЛИДЕР».
Поскольку мотивированные возражения относительно заключения судебной экспертизы никем не заявлены, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает данное заключение за основу при определении размера причиненного истцу ущерба, и удовлетворяет требование истца о выплате страхового возмещения в размерах, определенных заключением судебной экспертизы, за вычетом перечисленной истцу суммы.
Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца, составит:
(сумма обезличена). – (сумма обезличена) = (сумма обезличена).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законные требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией до вынесения судом решения удовлетворены не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф. Исходя из присужденной в пользу Фоминых В.А. суммы, размер штрафа составит (сумма обезличена)
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема выполненных представителем истца услуг по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (составления искового заявления, участие в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании), с учетом принципов разумности и справедливости, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (сумма обезличена)
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по представлению доказательств состоят из оплаты расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере (сумма обезличена)
Общий размер судебных расходов составит (сумма обезличена)., однако, поскольку первоначальные требования удовлетворены на 25,15 %, возмещению истцу подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме (сумма обезличена).
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в местный бюджет в сумме (сумма обезличена).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» в пользу Фоминых В.А. страховое возмещение в сумме (сумма обезличена)., штраф в размере (сумма обезличена) коп., судебные расходы (сумма обезличена)
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» госпошлину в местный бюджет в сумме (сумма обезличена)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья подпись
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.С.Кувшинова
Подлинный документ решения
находится в гражданском деле (номер обезличен) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.
Секретарь судебного заседания: Ермакова Н.П.
