Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.А.
с участием представителя заявителя Фефилова А.А.,
представителя взыскателя Чумаевой Э.Г.,
при секретаре Клепилиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по заявлению Жадько Татьяны Михайловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Жадько Татьяна Михайловна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Торошиной О.И. Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жидько Татьяны Михайловны и наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль, указывая, что названные исполнительные действия не имеют никакого отношения к ней, Жадько Т.М. Кроме того, согласно акту о наложении ареста (описи имущества), составленному судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Форд Фокус 2008 года выпуска, черного цвета, принадлежащий Жадько Т.М., изъят у собственника и передан на ответственное хранение представителю взыскателя. У судебного пристава-исполнителя не было оснований для изъятия автомобиля у собственника. Автомобилем она, Жадько Т.М., пользуется три года, является добросовестным приобретателем, не имеет никаких долговых обязательств перед взыскателем. На просьбу оставить автомобиль на ответственное хранение собственнику судебный пристав-исполнитель не отреагировал. Акт описи и ареста ущемляет права и законные интересы собственника имущества, является незаконным, имущество должно быть возвращено собственнику.
В судебное заседание заявитель Жадько Т.М. не явилась.
Представитель заявителя Фефилов А.А. настаивал на удовлетворении заявления, приводя изложенные в нем доводы, указывая, что арест на автомобиль, принадлежащий Жадько Т.М., наложен судебным приставом исполнителем в порядке обеспечительных мер по иску ООО «Триумф +» к Абрамовой Н.Л., Жадько Т.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. Жадько Т.М. предъявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем. Рассмотрение дела назначено на 15 июля 2013 г. До рассмотрения дела в порядке обеспечительных мер изъятие автомобиля у собственника и передача его на ответственное хранение взыскателю является необоснованным, Жадько Т.М. не является должником перед ООО «Триумф +», автомобилем пользуется законно и добросовестно три года, оснований полагать, что она будет препятствовать сохранности автомобиля, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, автомобиль, судя по постановлению о наложении ареста, поставлен на штрафстоянку в <адрес>, по адресу <адрес>. По этому адресу никакой стоянки нет, это жилой дом. Где сейчас автомобиль, в каком состоянии, неизвестно.
Представитель взыскателя ООО «Триумф +» Чумаева Э.Г., возражая против жалобы, пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля и передаче его на ответственное хранение ей, как представителю взыскателя, законным и обоснованным. Она дала подписку об уголовной ответственности за сохранность автомобиля, несет за него полную ответственность, оплачивает услуги стоянки, которая расположена по адресу <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Торошина О.И. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с жалобой не согласна, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении Жидько Т.М. (фактически Жадько Т.М.), на основании ошибки в написании фамилии в исполнительном листе, который впоследствии был заменен, ошибка исправлена. Акт описи (ареста) имущества должника составлен законно и обоснованно, в целях исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Для обеспечения сохранности имущества, во избежание его порчи, отчуждения, залоговое имущество - автомобиль изъят у собственника и передан на ответственное хранение взыскателю.
Заслушав представителя заявителя, представителя взыскателя, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд частично удовлетворяет заявление.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ оспариваются исполнительные действия от ДД.ММ.ГГГГ, срок оспаривания не пропущен.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что определением судьи Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Триумф +» к Абрамовой Н.Л., Жадько Т.М. об обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на автомобиль Форд Фокус 2008 года выпуска, принадлежащий Жадько Т.М., запрещено Жадько Т.М. и другим лицам производить действия по распоряжению автомобилем, а также любые регистрационный действия в органах ГИБДД, выпущен исполнительный лист. (л.д.11-18)
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство. (л.д.4)
Во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства должником указана Жидько Т.М., но в постановляющей части фамилия должника указана правильно – Жадько.
Суд считает, что допущенная во вводной части постановления описка в фамилии должника, исправленная далее, не делает постановление недействительным.
Других доводов в обоснование оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель не привел, поэтому в этой части заявление не подлежит удовлетворению.
Заявитель оспаривает акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащий Жадько Т.М. автомобиль Форд Фокус изъят у собственника и передан на хранение представителю ООО «Триумф+» с доставкой на штрафстоянку.
В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества,
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права,
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест,
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом,
5) отметка об изъятии имущества,
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица,
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица,
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства.
Оспариваемый акт совершен в рамках исполнительного производства и соответствует требованиям, установленным статьей 80 Закона, поэтому акт о наложении ареста (описи имущества) как процессуальное действие закону соответствует.
Но действия судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества из владения собственника и передаче на ответственное хранение взыскателю следует признать преждевременными, а потому незаконными.
Согласно п.4 ст.80 Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия, связанные с исполнением определения судьи о принятии мер по обеспечению иска.
В данном определении меры обеспечения указаны в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Жадько Т.М., и запрещении Жадько Т.М. и другим лицам действий по распоряжению указанным автомобилем, производить регистрационные действия в органах ГИБДД.
Меры обеспечения применяются судом, и расширительному толкованию судебным приставом-исполнителем не подлежат.
Совершая арест имущества, судебный пристав-исполнитель вышел за рамки полномочий, ограниченных определением суда, изъяв автомобиль у собственника и передав его на ответственное хранение представителю взыскателя с размещением на штрафстоянку, что является незаконным, нарушает права собственника, поэтому заявление Жадько Т.М. в этой части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.2 ст.441, 198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Заявление Жадько Татьяны Михайловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Торошиной О.И. удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении заявления Жадько Татьяны Михайловны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия и передачи на хранение представителю ООО «Триумф +» Чумаевой Э.Г. автомобиля Форд Фокус 2008 года выпуска, цвет черный, принадлежащего Жадько Татьяне Михайловне, в остальной части оспаривания акта о наложении ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
