Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
при секретаре Быхановой В.Е.,
рассмотрев жалобу Жалдак А.В. на постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Сарайкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Жалдак А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
Жалдак А.В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Жалдак А.В. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление, указывая на то, что он не знал о назначении судебного заседания, мировым судьей уведомлен не был, на момент рассмотрения дела был болен, не мог явиться и участвовать в процессе.
В судебное заседание Жалдак А.В. не явился, извещен был надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Жалдак А.В.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
При судебном разбирательстве установлено, что Жалдак А.В., будучи водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 16 минут в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Жалдак А.В., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Жалдак А.В., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Жалдак А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, при наличии запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Чеховскому району ФИО4 об обнаружении данного правонарушения (л.д.4).
Все письменные материалы, считаю составленными в соответствии с требованиями закона, и принимаются как доказательства по делу.
Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается представленными в суд материалами дела.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, Жалдак А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования.
Суд относится критически к указанным в жалобе доводам, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются другими объективными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Кроме того, суд считает, что Жалдак А.В. извещен был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ принятой Жалдак А.В. (л.д.17), а также усматривается из его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил перенести слушание дела на более поздний срок (л.д.23).
При этом, суд считает, что мировым судьей обоснованно вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Жалдак А.В. об отложении рассмотрения дела и мотивированно принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку Жалдак А.В. подлинных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего его явке к мировому судье, не представлено.
Наказание Жалдак А.В. назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности нарушителя. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не усматривается.
Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах, считаю постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Жалдак А.В., законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Сарайкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Жалдак А.В., оставить без изменения, а жалобу Жалдак А.В. - без удовлетворения.
Федеральный судья подпись С.Г. Гуров
