Дата принятия: 11 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нефтекумск 11 июня 2013 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,
с участием помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Гавашели Я.З.,
лица привлекаемого к административной ответственности Ивановой Т.И.,
при секретаре Кривченковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Репченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.И., привлеченной к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 08 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.И., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместителем прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Репченко А.А. подан протест на указанное постановление мирового судьи, в котором он просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края, по следующим основаниям.
В силу положений п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, в магазине «<данные изъяты>», руководителем которого является С.З., расположенного по адресу:<адрес>-А, был выявлен факт продажи Ивановой Т.И. пива в количестве одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 5,4% объема готовой продукции по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку несовершеннолетнему С.Р. Своими действиями Иванова Т.И. нарушила требования ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП. Выводы мирового судьи о том, что в действиях Ивановой Т.И. отсутствует состав указанного административного правонарушения обоснованны тем, что Иванова Т.И. в трудовых отношениях с С.З. не состоит, трудовой договор с ней не заключен, в связи с чем, у Ивановой Т.И. отсутствовали законные основания для осуществления торговли в магазине, руководителем которого является С.З.
В нарушение требований ст. 24.1 КРФ об АП мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.И. не учтены положения ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, согласно которым трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В связи с этим, совершение Ивановой Т.И. реализации розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ивановой Т.И., допустившей факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, а не в отношении должностного лица, субъектом административного правонарушения в данном случае является гражданин, а не должностное или юридическое лицо.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.И. по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения, является незаконным и подлежащим отмене.
Прокуратурой Нефтекумского района данное нарушение было выявлено в ходе проверки законности принятого решения, по обращению начальника Отдела МВД России по Нефтекумскому району о проверке законности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ивановой Т.И. по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 КРФ об АП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 частями 1 и 3 статьи 30.3 КРФ об АП.
В судебном заседании помощник прокурора Гавашели Я.З. поддержал доводы протеста по изложенным основаниям, просил отменить указанное постановление мирового судьи и направить административный материал на новое рассмотрение.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Иванова Т.И. с доводами протеста заместителя прокурора не согласилась, пояснила, что она в магазине С.З. не работает. Трудовой договор С.З. с ней не заключался и она только иногда по просьбе хозяйки магазина С.З. приходит в ее магазин и помогает ей торговать. Факт продажи ею ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», руководителем которого является С.З. одной стеклянной бутылки пива несовершеннолетнему С.Р. не отрицает, однако она не знала, что он является несовершеннолетним, так как по его внешнему виду, она подумала, что парень, которому она продала бутылку пива, как впоследствии она узнала С.Р. является совершеннолетним.
Рассмотрев протест, заслушав помощника прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности Иванову Т.И., исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.И. по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, в магазине «<данные изъяты>», руководителем которого является С.З., расположенного по адресу:<адрес> был выявлен факт продажи Ивановой Т.И. пива в количестве одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 5,4% объема готовой продукции по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку несовершеннолетнему С.Р. Своими действиями Иванова Т.И. нарушила требования ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП.
Диспозицией ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья при рассмотрении административного дела пришел к выводу о том, что в действиях Ивановой Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП, мотивировав свои выводы тем, что Иванова Т.И. в трудовых отношениях с С.З. не состоит, трудовой договор с ней не заключен, в связи с чем, у Ивановой Т.И. отсутствовали законные основания для осуществления торговли в магазине, руководителем которого является С.З.
Однако, согласно положений ч. 3 ст. 16 ТК РФ и правовой позиции пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 (в редакции от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной фор (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), что в нарушение требований ст. 24.1 КРФ об АП не было учтено мировым судьей при вынесении решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.И.
В этой связи, факт реализации Ивановой Т.И. несовершеннолетнему С.Р. алкогольной продукции имеет признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ивановой Т.И., допустившей факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, а не в отношении должностного лица, субъектом административного правонарушения в данном случае является гражданин, а не должностное или юридическое лицо.
Вышеуказанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияли на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает доводы протеста обоснованными, а нарушения указанных требований административного законодательства существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КРФ об АП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 08 мая 2013 года о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Т..И., по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.
Административный материал в отношении Ивановой Т.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья И.В. Гандембул
