Решение от 11 июня 2013 года

Дело №
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года г. Рязань
 
    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
 
    председательствующего судьи Жирухина А.Н.,
 
    при секретаре Карпушине С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к открытому акционерному обществу «СГ МСК» в лице филиала г. Рязани и Молчанову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ОАО «СГ МСК» в лице филиала г. Рязани и Молчанову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и филиалом ОРАНТА-Рязань ООО СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SONATA (рег. знак №), в подтверждение чему был выдан полис за номером №. Выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от страхователя на выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием автомобилей Лада 217010 (рег. знак №), принадлежащего ФИО 1, под управлением Молчанова А.В., и HYUNDAI SONATA (рег. знак №), принадлежащего ООО «Страховая компания «ОРАНТА», под управлением ФИО 2
 
    Согласно сведений, содержащихся в справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения Молчановым А.В. требований п. п. 13.9 ПДД РФ.
 
    На основании поступившего заявления и после сбора необходимого перечня документов ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства HYUNDAI SONATA, который был произведен экспертом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Страхователю было выдано направление на ремонт автомобиля HYUNDAI SONATA в условиях СТОА «ИП ФИО1». Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA составила <данные изъяты> руб. Специалистом ОСАО «РЕСО-Гарантия» данная сумма была уменьшена и оплачено в размере <данные изъяты> руб. со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу «ИП ФИО1». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA, согласно счета со СТОА составила <данные изъяты> руб., к выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило <данные изъяты> руб.
 
    Согласно расчета износа ООО «<данные изъяты>» процент износа комплектующего изделия, изготовленного из пластмассы составляет 25,92 %, процент износа комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) — 28,51 %, процент износа аккумуляторной батареи — 75 %.
 
    Стоимость замененных комплектующих изделий из пластмассы по заказ-наряду СТОА ИП «ФИО1» составила <данные изъяты> руб. без учета износа, с учетом износа, согласно расчета ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Стоимость заменённых комплектующих изделий (детали, узла и агрегата) по заказ-наряду СТОА ИП «ФИО1» составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа согласно расчета
 
    ООО «Кар-Экс» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого, стоимость замененных запчастей с учётом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования на сумму равную <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, (стоимость замененных запчастей с учетом износа) + <данные изъяты> руб. (стоимость использованных при ремонте материалов, согласно счета СТОА, за вычетом износа) + <данные изъяты> руб. (стоимость замененных запчастей, на которые не рассчитывается процент износа) + <данные изъяты> руб. (стоимость работ, согласно счета СТОА с учетом расчета убытка) + <данные изъяты> руб. (стоимость использованной при ремонте тормозной жидкости).
 
    В последующем ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ОАО «СГ МСК» были реорганизованы путем присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК».
 
    Гражданская ответственность Молчанова А.В. при управлении автомобилем Лада 217010 (рег. знак <данные изъяты>) на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Спасские Ворота», полис за номером №.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает, что гражданская ответственность по договору страхования за номером № должна быть возложена на ОАО «СГ МСК», в связи с чем истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в ОАО «СГ МСК».
 
    ОАО «СГ МСК» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неоплаченной по договору ОСАГО № осталась сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (лимит ответственности в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40) — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (оплаченная сумма)).
 
    Так как ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму, превышающую <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика), а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то имеет право обратиться в ответчику Молчанову А.В. за возмещением материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО)).
 
    Обосновывая свои исковые требования положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика Молчанова А.В. в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков в свою пользу сумму оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия, о чем указала в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» извещён надлежащим образом, в судебное заседание явился, возражений по существу исковых требований не представил.
 
    Ответчик Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительных причинах своей неявки, не просил об отложении дела слушанием, в связи с чем суд на основании ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.
 
    Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчиков, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По
 
    договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и филиалом ОРАНТА-Рязань ООО СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SONATA (рег. знак №). По данному договору было застраховано транспортное средство HYUNDAI SONATA (рег. знак №), страховые риски «Ущерб», «Хищение», гражданская ответственность владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует представленный в судебное заседание страховой полис № по страхованию транспортных средств.
 
    Право собственности ООО СК «ОРАНТА» на автомобиль HYUNDAI SONATA (рег. знак №), <данные изъяты> года выпуска, подтверждается представленным истцом в судебное заседание свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI SONATA (рег. знак №), принадлежащего на праве собственности ООО СК «ОРАНТА», под управлением ФИО 2, и автомобиля Лада 217010 (рег. знак №), принадлежащего ФИО 1, под управлением Молчанова А.В. В результате происшествия автомобилю HYUNDAI SONATA (рег. знак №) были причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО 2 и Молчанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились участники ДТП.
 
    Сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ответчика Молчанова А.В. на момент ДТП была застрахована ЗАО СК «Спасские Ворота» согласно страхового полиса №.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    На основании п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Согласно письменным объяснениям ответчика Молчанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-45 км/ч. ближе к середине проезжей части. На перекрестке <адрес> и <адрес> отвлёкся от управления своим автомобилем и почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, после чего остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SONATA (рег. знак №).
 
    Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, то есть в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    В нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, какие – либо иные доказательства в опровержение вины Молчанова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиками в материалы дела не представлены.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Размер причиненного ущерба владельцу автомобиля HYUNDAI SONATA (рег. знак №) суд считает установленным представленным истцом и не оспоренными в судебном заседании ответчиками актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об определении расчётного износа транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом убытка, выполненного истцом в исковом заявлении, из которых усматривается, что стоимость причинённого потерпевшему ущерба с учётом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 195 ГПК РФ, суд принимает данный расчёт убытков на веру, поскольку в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в судебном заседании он ответчиками не оспорен, методика расчёта основывается на данных экспертного исследования по определению процента износа, во внимание приняты данные заказ-наряда на ремонт повреждённого транспортного средства с указанием полного наименования запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства, расчёт износа основывается на нормативных положениях Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку риск причинения ущерба владельцу транспортного средства HYUNDAI SONATA был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», при обращении страхователя к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая компания возместила ООО СК «ОРАНТА» стоимость ремонта повреждённого автомобиля, перечислив денежные средства в СТОА ИП «ФИО1», что доказано исследованным в суде платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании ст. 14.1 ч. 5, 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 данного Федерального закона).
 
    Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования со страховщика причинителя ущерба на сумму, равную <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 217010 (рег. знак №) была застрахована в ЗАО СК «Спасские Ворота», ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в страховую компанию причинителя вреда требование о страховой выплате в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ОАО «СГ МСК» были реорганизованы путём присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ указанных организация.
 
    ОАО «СГ МСК» осуществило выплату в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) должна быть взыскана в порядке суброгации с ответчика ОАО «СГ МСК»; сумма причинённого ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., превышающая лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя ущерба Молчанова А.В., должна быть взыскана в порядке суброгации с ответчика Молчанова А.В.
 
    Истцом при подаче иска уплачена гос. пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска, равной <данные изъяты> руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с изложенным с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в пользу истца гос. пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб.).; с ответчика Молчанова А.В. подлежит взысканию в пользу истца гос. пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к ОАО «СГ МСК» в лице филиала г. Рязани, Молчанову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в лице филиала г. Рязани в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Молчанова А.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также сумму уплаченной гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: