Дата принятия: 11 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 г. <адрес>
Багаевский районный суд Ростовской <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябининой Г.П.
с участием адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Соповой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмык Леонида Леонидовича к ФГУ СХП «<данные изъяты>» ФСИН России, 3 лицо- Шмык Сергей Леонидович о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Шмык Л.Л. обратился к ответчику ФГУ СХП «<данные изъяты>» ФСИН России, 3 лицо- Шмык С.Л. с иском о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> района <адрес> области <адрес>
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему УЧР №, в настоящее время ФКУ КП-8 была предоставлена указанна квартира для проживания, так как он работал в колонии. В настоящее время работает в ФГУ СХП <данные изъяты> охранником. С указанного времени он проживает в данной квартире, там же зарегистрирован. Совместно с ним проживал его сын, Шмык С.Л., на момент рассмотрения дела сын снялся с учета и выехал в <адрес>, так как купил там дом. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией ему был выдан ордер на указанную квартиру. Договор социального найма с ним не заключался, но фактически он проживал и проживает в данной квартире как наниматель, содержит ее, уплачивали квартплату и за электроэнергию вначале в Учр398/8, потом в КП-8, вначале вычитали из зарплаты, также вносил наличкой. Потом эту квартиру передали в ФГУ СХП «<данные изъяты>». До настоящего времени он оплачивают за электроэнергию ответчику, а квартплату ответчик с июня 2012 года перестал брать. Ремонтирует и содержит квартиру сам. Ответчик квартиру не содержит. КП делало ремонт, когда он вселялся в 1987 году и более ее не ремонтировали. В приватизации никогда ранее не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, но получил отказ ответчика в приватизации квартиры. Просит в судебном порядке признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Шмык Л.Л. заявленные требования поддержал в полном обьме. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Антонович Д.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают, так как договор социального найма с истцом не заключался. Данная квартира состоит на их балансе, была передана им из Учр.398/8. Они владеют ею на праве хозяйственного ведения. Текущий и капитальные ремонты квартиры не производили. Истец Шмык Л.Л. действительно оплачивает за электроэнергию в СХП «<данные изъяты>», ранее до 2012 года взималась квартплата.
3 лицо Шмык С.Л. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит заявленные требования удовлетворить.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Шмык С.А.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что истец Шмык Л.Л. с 12.051987 года проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается и подтвержден в суде представленными документами: выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19), справкой администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), копией паспорта, где указана регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу(л.д.16), справкой <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шмык Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение (л.д.17). 3 лицо по делу Шмык С.Л. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено адресной справкой.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение передано в хозяйственное ведение ФГУ СХП «<данные изъяты>» и состоит у предприятия на балансе, чего не отрицается ответчиком.
Согласно приказам ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП Уч-398/8 ГУИН Минюста России по РО переименовано в ФГУ СХП «<данные изъяты>» и является его правопреемником, что также ответчиком не отрицается.
Доводы представителя ответчика о том, что отказано в приватизации указанной квартиры, так как отсутствует договор социального найма не основан на законе, так как отсутствие договора соцнайма квартиры само по себе не свидетельствует о том, что не возникло право пользование ею у лица, которое фактически вселено в предоставленное ему помещение, проживало в нем и исполняло обязанности нанимателя.
Судом установлено, что истец Шмык Л.Л. фактически проживал в данной квартире с 1987 года, оплачивал квартплату, поставку электроэнергии, что подтверждено в судебном заседании предоставленными квитанциями (л.д.20-27), оплачивали вначале в Уч.398/8, далее в СХП «<данные изъяты>», что ответчиком не отрицается.
Судом установлено, что данная квартира передана на баланс ответчика при преобразовании ГУП Уч398/8 в ФГУ СХП «ФИО3», что также сторонами не отрицается и подтверждается инвентарной карточкой учета обьекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Истцом на имя директора ФГУ СХП «<данные изъяты>» ФСИН России подавалось заявления о возможности реализации права на приватизацию указанной квартиры, в чем ему было отказано.
Судом установлено, что истец фактически содержит квартиру, производит текущие ремонты, ответчик квартиру не содержит.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно справке ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шмык Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> по архивным данным право приватизации по адресу проживания не использовал (л.д.18).
Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд считает, что истец имеет законное право на приватизацию данного жилого помещения, то есть на передачу жилого помещения в его собственность.
Суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Госпошлина, уплаченная истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмык Леонида Леонидовича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Шмык Леонидом Леонидовичем право собственности на квартиру <адрес> района <адрес> области общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с ФГУ СХП «<адрес>» ФСИН России в пользу Шмык Леонида Леонидовича госпошлину по делу в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Багаевский районный суд <адрес> области в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья: Г.П.Рябинина
