Решение от 11 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Щигры                      11 июня 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица судебного пристава -исполнителя ОСП по Щигровскому району Курской области Скулковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    представителя Комитета лесного хозяйства Курской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    при секретаре Пономаренко Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова Петра Петровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морозов П.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.04.2013 г.
 
    В обоснование своих требований заявитель Морозов П.П. указал, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Щигры и Щигровского района Курской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и с него взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., указанную сумму он оплатил в 2012 году на счет администратора платежа - Комитета лесного хозяйства Курской области, однако 28.04.2013 года он получил постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, так как сумму ущерба он оплатил неправильно и должен повторно оплатить вышеуказанную сумму на счет Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, считает постановление судебного пристава об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным.
 
    По мнению заявителя, согласно приказа Рослесхоза от 26.06.2012 г. № 283 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющих полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» в приложении 2 предусмотрен перечень источников доходов федерального бюджета, закрепленных за органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные им полномочия РФ в области лесных отношений, в частности пункт 2 данного приложения предусматривает зачисление в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации <данные изъяты> суммы ущерба. Оплаченная им сумма зачислена также в доход федерального бюджета на код администратора платежа - Комитета лесного хозяйства Курской области, осуществляющего переданные полномочия РФ в области лесных отношений согласно ст. 83 Лесного Кодекса РФ, который перечислил указанную сумму ущерба в доход федерального бюджета.
 
    Кроме того, просил восстановить срок на подачу заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.04.2013 г., так как указанное постановление получил 28.04.2013 г., и десятидневный срок выпал на праздничные дни.
 
    В судебное заседание заявитель Морозов П.П. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского делане явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому району Курской области Скулкова Н.В. возражала против заявленных требований, указав, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления. Кроме того, пояснила, что согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно которому должник Морозов П.П. должен перечислить на счет взыскателя - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области сумму ущерба от преступления в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление получено Морозовым П.П., о чем свидетельствует его подпись на бланке заказного письма с уведомлением.
 
    В ходе исполнительного производства Морозовым П.П. судебному приставу -исполнителю были представлены платежные документы, подтверждающие перечисление должником суммы ущерба от преступления в размере <данные изъяты>., в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По окончании исполнительного производства в адрес ОСП по Щигровскому району Курской области от взыскателя - ТУ Росимущества в Курской области поступило письмо, согласно которому сумма долга на счет взыскателя не поступала.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому району Курской области постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Курской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявления Морозова П.П., полагая, что постановление старшего судебного-пристава исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства вынесено в рамках закона, поскольку сумма ущерба от преступления на счет ТУ Росимущества в Курской области не поступила.
 
    В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Курской области, по доверенности - ФИО2 требования заявителя поддержала, пояснила, что 01 марта 2012 г. во время рейда по охране в урочище «Церковное», квартале 6, выделе 3, Щигровского лесничества была выявлена незаконная рубка древесины, 01 марта 2012 года был составлен протокол о лесонарушении, определен ущерб за незаконную рубку в сумме <данные изъяты> коп., в июне 2012 г. Морозов П.П. обратился в Комитет лесного хозяйства Курской области по Щигровскому лесничеству за квитанциями для оплаты суммы ущерба, указанная сумма была оплачена Морозовым П.П. частями с июня 2012 г. по декабрь 2012 г., указанная сумма зачислена в доход федерального бюджета на код администратора платежа - Комитета лесного хозяйства Курской области, осуществляющего переданные полномочия РФ в области лесных отношений согласно ст. 83 Лесного кодекса РФ, который перечислил указанную сумму ущерба в доход федерального бюджета согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.06.2013 г. № 283.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В судебном заседании установлено, что старшим судебным-приставом исполнителем ОСП по Щигровскому району Курской вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.04.2013 г. Данное постановление получено заявителем 28 апреля 2013 г. Оспаривая постановление должностного лица службы судебных приставов, Морозов П.П. обратился с соответствующим заявлением в суд 15 мая 2013 г.
 
    Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Учитывая, что Морозов П.П. проживает в <адрес>, последний день срока обжалования постановления приходится на 13 мая 2013 г. (с учетом праздничных дней с 09 по 12 мая 2013 г.), суд признает данные обстоятельства уважительными и полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно которому должник Морозов П.П. должен перечислить на счет взыскателя - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области сумму ущерба от преступления в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление получено заявителем Морозовым П.П., о чем свидетельствует его подпись на бланке заказного письма с уведомлением.
 
    В ходе исполнительного производства Морозовым П.П. судебному приставу -исполнителю были представлены платежные документы, подтверждающие перечисление должником суммы ущерба от преступления в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По окончании исполнительного производства в адрес ОСП по Щигровскому району Курской области от взыскателя - ТУ Росимущества в Курской области поступило письмо, согласно которому сумма долга на счет взыскателя не поступала.                      
 
             Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
             Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках предоставленных ему полномочий, по своей сути и содержанию это постановление соответствует нормам действующего законодательства, каких-либо нарушений, допущенных при вынесении данного постановления судом не усматривается, а доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено.
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Анализируя изложенное в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что заявление Морозова П.П. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Морозова Петра Петровича об обжаловании постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.
 
              Судья                   О.Л. Свеженцева