Дата принятия: 11 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Урбаша С.В.,
при секретаре Смирновой Т.А.,
с участием представителя истца - помощника транспортного прокурора Курганова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Строительный комплекс» о признании бездействия по принятию мер по согласованию строительства жилого дома со старшим авиационным начальником аэродрома Оренбург незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Промышленный Строительный комплекс», указав, что при проведении проверки Оренбургской транспортной прокуратурой установлено, что строительство объекта - 1 очереди жилого дома по адресу: <...>, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный Строительный комплекс», высота данного объекта местами достигает 50 метров. Таким образом, строительство создает угрозу безопасности полетов воздушных судов, жизни и здоровью пассажиров и экипажа воздушных судов. Кроме того строительство ведется без процедуры согласования со старшим авиационным начальником аэродрома "Оренбург", что является нарушением статьи 11 Воздушного кодекса РФ, пунктов 58, 59 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138.
Просил признать бездействие ООО «Промышленный Строительный комплекс» по принятию мер по согласованию строительства 1 очереди жилого дома по <...> со старшим авиационным начальником аэродрома Оренбург незаконным.
Обязать ООО «Промышленный Строительный комплекс» согласовать строительство 1 очереди жилого дома по <...> со старшим авиационным начальником аэродрома Оренбург.
В судебном заседании представитель истца - помощник Оренбургского транспортного прокурора Курганов О.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель ООО «Промышленный Строительный комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы делы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.
На основании статьи 46 Воздушного кодекса проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
Как следует из статьи 47 Воздушного кодекса размещение в районе аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации, а размещение линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, и размещение радиоизлучающих объектов должны согласовываться с уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также с федеральными органами исполнительной власти в соответствии с ведомственной принадлежностью юридических лиц, осуществляющих права владения или пользования системами посадки, объектами радиолокации и радионавигации.
В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. N 138 (далее - Правила), предусмотрено где, какие и с кем необходимо согласовывать объекты в целях безопасности воздушного движения, а также определены основания отказа в размещении объектов.
Пункт 58 Правил определяет, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.
Согласно пункту 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, под старшим авиационным начальником аэродрома понимается должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов гражданской авиации старшим авиационным начальником является руководитель организации - главного оператора аэропорта (аэроузла, вертодрома и посадочной площадки гражданской авиации), а для аэродромов совместного базирования - должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.
Подпункт "а" пункта 60 Правил запрещает строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома).
В силу пункта 61 строительство и размещение объектов вне района аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м, согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.
В апреле 2013 года Оренбургской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный комплекс" воздушного и градостроительного законодательства, в ходе которой установлены нарушения, допущенные обществом при строительстве 1 очереди жилого дома по <...>.
Материалами дела подтверждается тот факт, что при строительстве данного объекта согласование со старшим авиационным начальником аэродрома не получено и каких-либо мер для получения согласования ответчиком не предпринималось (л.д.10).
При таких обстоятельствах общество, выполняя функции застройщика на принадлежащем ему земельном участке строительства объекта капитального строительства, использует воздушное пространство РФ в процессе строительства и поэтому обязано соблюдать соответствующие ограничения и правила использования воздушного пространства Российской Федерации.
Бездействие общества выразилось в непринятии всех необходимых и требуемых законом мер для соблюдения требований воздушного законодательства Российской федерации.
Строительство многоквартирного жилого дома, высотой 50 метров, без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома, само по себе создает ситуацию возможной угрозы безопасности полетов, а значит жизни и здоровью людей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о согласовании строительства со старшим авиационным начальником аэродрома, поскольку строительство создает такую опасность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.
При подаче искового заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> (иск подан прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что прокурор в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика - ООО "Промышленный Строительный комплекс".
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Оренбургского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Строительный комплекс» о признании бездействия по принятию мер по согласованию строительства жилого дома со старшим авиационным начальником аэродрома Оренбург незаконным удовлетворить.
Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Строительный комплекс» по принятию мер по согласованию строительства 1 очереди жилого дома по <...> со старшим авиационным начальником аэродрома Оренбург незаконным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Строительный комплекс» согласовать строительство 1 очереди жилого дома по <...> со старшим авиационным начальником аэродрома Оренбург.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Строительный комплекс» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
<данные изъяты>
