Решение от 11 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    11 июня 2013 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., рассмотрев жалобу Х.О.А. на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес), мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении
 
    Х.О.А. , (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), работающей .... в ОАО «....», ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес), мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) Х.О.А. . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Х.О.А. . подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. О дате судебного заседания она не была извещена надлежащим образом. Иногда телефон она оставляет дома, возможно, кто-то из родственников ответил на звонок. Также ранее она заявляла ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе инспектора ДПС, который в судебное заседание не явился, поэтому она была лишена возможности задавать ему вопросы. Допрошенный в судебном заседании понятой подтвердил то, что ей не предлагали пройти медицинское освидетельствование, материал об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. В протоколах она расписывалась, так как боялась, что ей не отдадут документы на автомобиль. После составления административного материала от управления транспортным средством он не была отстранена, уехала за рулем совей машины.
 
    Х.О.А. . просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи от (дата), т.к. копия обжалуемого постановления получена ею только (дата)
 
    В судебном заседании Х.О.А. . жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, отменить постановление и.о. мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    Проверив жалобу Х.О.А. ., материалы дела об административном правонарушении, выслушав Х.О.А. ., считаю необходимым постановление и.о. мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес), мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) А.В. . от (дата) в отношении Х.О.А. . отменить, производство по делу прекратить.
 
    Признавая вину Х.О.А. . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что Х.О.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, в суд для рассмотрения дела не явилась, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении Х.О.А. . на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства Х.О.А. . была опрошена мировым судьей (дата), дала объяснения. Кроме того, мировым судьей были опрошены свидетели М.С.В.., который был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Х.О.А. ., Р.В.М. ., находившаяся в автомобиле вместе с Х.О.А. ., которые подтвердили в судебном заседании доводы Х.О.А. . о том, что сотрудники ДПС не предлагали ей пройти освидетельствование на состояние опьянения. Данным объяснениям свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не дано никакой оценки, и они не были приняты во внимание при вынесении постановления по настоящему делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Доводы Х.О.А. . о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым, о дате слушания дела (дата) Х.О.А. . извещена (дата) (телефонограмма на л.д.....).
 
    Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи Х.О.А. . не пропущен, так как копия обжалуемого постановления получена ею (дата), жалоба подана в тот же день.
 
    С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что мировым судьей соблюдены процессуальные требования КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) А.В. . от (дата), нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Х.О.А. . к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении Х.О.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Х.О.А. . прекратить, на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья: И.И.Гудкова