Дата принятия: 11 июня 2013г.
№ <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Лычагиной С.В.
при секретаре Галеевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Тришки А.В. о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению по имуществу и земельным отношениям г. Челябинска (далее –КУИиЗО) обратился в суд с исковым заявлением к Тришки А.В. о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме 67639 руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> и процентной ставки 8,25 %.
В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИЗО г. Челябинска и ИП Тришки А.В. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, расположенные в подвале по адресу: <адрес>, суммарной площадью 126,1 кв.м., сроком на 1 год. Ежегодно указанный договор аренды пролонгировался. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплату аренды. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, решение суда о выселении исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик решение суда о взыскании арендной платы не исполняет.
Истец – представитель КУИЗО г. Челябинска в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик – Тришки А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что освободил нежилое помещение в 2009 году, передав ключи от подвала управляющей компании, признал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, так как не работает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КУИЗО г. Челябинска подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что, нежилые помещения, расположенные в подъезде № <адрес>, суммарной площадью 126,1 кв.м., находятся в муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п и включены в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КУИЗО г. Челябинска и ИП Тришки А.В. был заключен договор аренды № на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 126,1 кв.м., сроком на один год. Помещение было передано ответчику по акту сдачи-приемки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды был перезаключен на новый срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ИП Тришки А.В. с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, Тришки А.В. выселен из нежилого помещения, с Тришки А.В. в пользу КУИиЗО г. Челябинска взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Челябинска изменено в части взыскания неустойки и госпошлины: неустойка снижена до <данные изъяты> руб., взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п.4.2.3. и 5.1. договоров аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) до 10 числа текущего месяца.
Как следует из акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тришки А.В. ключи от нежилого помещения переданы должником ООО УК «Ремжилзаказчик», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда в части выселения. Однако, решение суда о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты>. должником не исполнялось, исполнительное производство не окончено, должник признал, что решение суда не исполнялось в связи с отсутствием работы.
Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда о выселении по <данные изъяты>. ежемесячно. Расчет долга по арендной плате произведен верно, ответчик не представил возражений против представленного расчета.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Тришки А.В. обязан был оплачивать ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты> до 10 числа текущего месяца (л.д.26). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата, подлежащая оплате Тришки А.В. составила <данные изъяты> рублей исходя из базовой ставки годовой арендной платы за 1 кв.м. – <данные изъяты> руб., утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размеров арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности города Челябинска, на 2011 год».
Довод ответчика о том, что он передал ключи ООО «КБС Сервис» в 2009 году не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела по иску КУИиЗО г. Челябинска о расторжении договора аренды.
На основании изложенного, учитывая исполнение решения суда о выселении должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, обязанность арендатора вносить своевременно плату за пользование имуществом по день фактического исполнения решения суда, суд полагает возможным взыскать арендную плату с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.6.6. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку платежей предусматривается уплата пени в размере 0,3 % с просроченной суммы.
Согласно расчета, представленного истцом (л.д. 7), размер пени за неисполнение обязательств по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. рублей. Расчет пеней, предоставленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку указанные в нем суммы соответствуют оплаченным ответчикам суммам, размеру пеней, предусмотренным договором.
До настоящего времени должник не исполнил решение суда, о чем имеется копия исполнительного производства, должник также признал, что решение суда не исполнял и не исполняет, не работает.
Однако, начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате. Учитывая, что ответчик просил снизить размер пени, размер пени несоразмерен основному долгу, учитывая принцип справедливости, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>
Также истец просит взыскать с Тришки А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом неисполнения решения суда.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец применил ставку рефинансирования, равную 8.25%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.(л.д.8). Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не представил своих возражений против представленного расчета.
Истец просит взыскать с Тришки А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>. и процентной ставки 8,25 %.
Исходя из даты рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за май 2013 года в сумме <данные изъяты>. Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>., для взыскания которых имеются законные основания.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>. и процентной ставки 8,25 % подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку КУИЗО г. Челябинска освобождено от уплаты госпошлины в суд общей юрисдикции, исковые требования КУИЗО Челябинска удовлетворены, то с Тришки А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить.
Взыскать с Тришки А.В. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Тришки А.В. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>. и процентной ставки 8,25 %.
Взыскать с Тришки А.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Судья Лычагина С.В.
