Решение от 11 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года     город Усть-Илимск, Иркутская область                                                         
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Третьякова М.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
 
    с участием представителя ответчика Фролова И.Н., действующего на основании доверенности от 17.06.2014 года сроком по 16.06.2015 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2014 по иску корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» к Шляхтич Э.М. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истцов О.Б. Ананьева, действующая от имени корпораций на основании доверенности, обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Корпорации являются производителями компьютерного программного обеспечения, в частности «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: MicrosoftWindows, MicrosoftOffice; а «Аутодеск Инкорпорейтед» является обладателем исключительных прав на программу: AutodeskAutoCAD. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП УВД г. Усть-Илимска в ходе проверки был установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцам. В результате незаконных действий ответчика истцам причинен имущественный вред: авторские права «Майкрософт» нарушены в размере ********* руб. ** коп.; авторские права «Аутодеск Инкорпорейтед» нарушены в размере ********* руб. ** коп. Факт незаконного использования программного обеспечения подтверждается приговором Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в соответствии с положениями 1252, 1301 ГК РФ истцы выбирают способ защиты права в виде выплаты компенсации в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения. Согласно представленного расчета компенсация в двухкратном размере стоимости экземпляров программных продуктов «Майкрософт» составляет ********* руб. ** коп., «Аутодеск Инкорпорейтед» составляет ********* руб. ** коп. Просит суд взыскать с Шляхтич Э.М. в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двухкратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации ********* руб. ** коп. Взыскать с Шляхтич Э.М. в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двухкратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации ********* руб. ** коп.
 
    Возражая против доводов истцов, ответчик Шляхтич Э.М. указал, что истцами пропущен срок исковой давности установленный в три года, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления приговора Усть-Илимского городского суда по уголовному делу №** в законную силу. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Шляхтич Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Фролов И.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шляхтич Э.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса РФ.
 
    Из приговора суда следует, что Шляхтич Э.М. действуя умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права в целях сбыта, незаконно приобрел нелицензированные программные продукты, правообладателями которых являются Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед», не оформив договора или соглашения с правообладателями указанных произведений и не получив их согласия на использование, торговлю (распространение). ДД.ММ.ГГГГ Шляхтич Э.М., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в крупном размере неправомерно скопировал с компакт-дисков на компьютер программные продукты, правообладателями которых являются Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед».
 
    В результате противоправных действий Шляхтич Э.М. правообладателям авторских прав на программные продукты причинен материальный ущерб в особо крупном размере: Корпорации «Майкрософт» был причинен ущерб в размере ********* рублей ********* копеек, Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в размере ********* рублей ** копейки.
 
    Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.
 
    Как следует из текста искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, истцы о нарушении своего права узнали с момента вступления в законную силу приговора Усть-Илимского городского суда по уголовному делу №**, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о компенсации за незаконное использование авторских прав, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.
 
    Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
 
    Однако, истцами суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
 
    Как указывалось ранее, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что представителем ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
 
    Таким образом, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» к Шляхтич Э.М. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              В удовлетворении исковых требований корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» к Шляхтич Э.М. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, отказать в полном объеме.
 
            Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
             Судья: подпись     М.С. Третьяков