Дата принятия: 11 июля 2014г.
2-1372-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 11 июля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., судебного пристава - исполнителя УФССП России по РС (Якутия) Лапаева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава - исполнителя УФССП России по <адрес> об установлении временного ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Агапитовой (Зеленской) Е.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель УФССП России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации к должнику Агапитовой (Зеленской) Е.Х. по тем основаниям, что на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД по <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на Агапитову (Зеленскую) Е.Х. в размере <данные изъяты> в отношении должницы было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Агапитова (Зеленская) Е.Х. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения. Согласно полученным ответам регистрирующих органов у должника отсутствует место получения доходов, счетов, вкладов и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель УФССП России по <адрес> Лапаев И.С. требование поддержал по вышеуказанным основания, пояснив, что должница Агапитова (Зеленская) Е.Х. постановление о возбуждении исполнительного производства получила, была с ним ознакомлена, о сроках и необходимости исполнения обязательства по исполнительному документу извещена надлежащим образом, от добровольного исполнения уклоняется. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Агапитовой (Зеленской) Е.Х. до исполнения обязательств по исполнительному документу.
Судом в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ Агапитовой (Зеленской) Е.Х. была направлена копия заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности. Агапитова (Зеленская) Е.Х. неоднократно была извещена о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях посредством телеграфной связи. Однако, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств невозможности явки, также не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка Агапитовой (Зеленской) Е.Х. не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.
Заслушав судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Лапаева И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
На основании пункта 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В силу п. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.
Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.
Так, в судебном заседании установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о наложении штрафа на Зеленскую Е.Х. в размере <данные изъяты> в отношении должницы было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник Агапитова (Зеленская) Е.Х. с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись. Однако, Зеленская Е.Х. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.
Согласно полученным ответам регистрирующих органов у должника отсутствует место получения доходов, счетов, вкладов и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Определяя временное ограничение права должника Агапитовой (Зеленской) Е.Х. на выезд за пределы Российской Федерации, суд исходит из установленного и доказанного факта уклонения последней от исполнения своей обязанности по уплате штрафа. Доказательств объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. Должница не ходатайствовала о предоставлении отсрочки либо рассрочки по вышеуказанному исполнительному производству, была ознакомлена с требованиями судебного пристава -исполнителя об обязательности их исполнения. При этом, в отношении должницы судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к полному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 246, 258 ГПК РФ, ст.67 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Заявление судебного пристава - исполнителя УФССП России по <адрес> об установлении временного ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Агапитовой (Зеленской) Е.Х., удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должника Агапитовой (Зеленской) Е.Х. до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного НРО СП УФССП о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> в пользу ОГИБДД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда Л.И. Голованова
