Решение от 11 июля 2014 года

    Дело № 12-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
 
    г. Мончегорск                     11 июля 2014 года
 
    Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Тихонова Ж.В., рассмотрев протест заместителя прокурора города Мончегорска на определение заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Мончегорску от <дд.мм.гггг> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Мончегорску от <дд.мм.гггг> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения неустановленным лицом несанкционированной свалки пищевых отходов <адрес>, в виду отсутствия состава административного правонарушения, а именно: невозможности определения признака, образующего состав административного правонарушения – субъекта противоправного деяния, возраст и вменяемость лица, допустившего захламление бытовым мусором на территории гаражного городка возле очистных сооружений города Мончегорска.
 
    Заместитель прокурора города Мончегорска обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное определение и возвратить материал проверки в ОМВД по городу Мончегорску, поскольку в ходе проведения проверки по факту правонарушения сотрудники ОМВД допустили существенные процессуальные нарушения не предприняв надлежащие меры к сбору доказательств, предусмотренных главной 28 КоАП РФ.
 
    В суде старший помощник прокурора Кузнецов С.Ю. настаивал на удовлетворении протеста по тем же основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Мончегорску Крыжко Д.А., указал, что в настоящее время, материал по результатам проверки сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 ЗМО №401-01 от 26.06.2003 на основании ст. 24.5 КоАП РФ истребован их архива и в целях выявления лица, совершившего административное правонарушение сотрудниками ОМВД направлены запросы в администрацию г.Мончегорска и ООО "....".
 
    Выслушав стороны, исследовав материал по которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает необходимым удовлетворить протест прокурора города Мончегорска.
 
    В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний является одной из основных направлений деятельности полиции.
 
    Согласно ч.1 ст. 12 указанного закона на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ст.18 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из материала по которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.... следует, что в адрес ОМВД по городу Мончегорску по факту организации несанкционированной свалки пищевых отходов <адрес> поступили сообщения заместителя главы администрации <адрес> – <дд.мм.гггг>, ШАИ – <дд.мм.гггг> и ГОО – <дд.мм.гггг>.
 
    Заместителем администрации представлен акт обследования территории и фотоматериалы.
 
    По вышеуказанным обращениям сотрудниками ОМВД России по городу Мончегорску проведена проверка, в ходе которой опрошены свидетели из числа владельцев гаражей, иных мероприятий, направленных на полное выяснение обстоятельств дела, установления виновных лиц и привлечение их к предусмотренной законом ответственности не проведено.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения было установлено, однако <дд.мм.гггг> заместителем начальника полиции ОМВД по г. Мончегорску ПИВ в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2 ЗМО № 401-01 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, а именно: невозможности определения признака, образующего состав административного правонарушения – субъекта противоправного деяния, возраст и вменяемость лица, допустившего захламление бытовым мусором на территории гаражного городка возле очистных сооружений города Мончегорска.
 
    По мнению суда, сотрудниками ОМВД проведены недостаточные мероприятия по выявлению лица, совершившего правонарушение, поскольку опрос свидетелей является не единственным способом проверки сообщений об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно и без наличия к тому законных оснований.
 
    Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению, а определение заместителя начальника полиции ОМВД по г. Мончегорску ПИВ от <дд.мм.гггг> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту организации несанкционированной свалки пищевых отходов на территории гаражного городка возле очистных сооружений города (гаражные блоки первой линии, расположенные на бегу озера Лумболка) подлежит отмене и возвращении материала на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
решил:
 
    Определение заместителя начальника полиции ОМВД по г. Мончегорску ПИВ от <дд.мм.гггг> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту организации несанкционированной свалки пищевых отходов <адрес> – отменить.
 
    Возвратить материалы в ОМВД города Мончегорска на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                 Ж.В. Тихонова