Дата принятия: 11 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Домановой Е.В.,
с участием истца Шаповаленко М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповаленко М.К., Шаповаленко А.Н. к Федорову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются долевыми собственниками <адрес>. По данному адресу зарегистрирован, но не проживает Федоров Н.Н., который был вселен в квартиру с согласия их матери Ш Г.Л., которая проживала с Федоровым Н.Н. без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ. Ш Г.Л. умерла. С этого времени Федоров Н.Н. в квартире не живет, не несет расходы по её содержанию, не является членом их семьи, забрал из квартиры свои вещи. Просят суд устранить нарушение их прав, признать Федорова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять сведения о регистрации Федорова Н.Н. по указанному адресу.
В судебном заседании Шаповаленко М.К., выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого Шаповаленко А.Н., пояснил, что он с матерью Ш Г.Л. проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его мать и он заключили договора мены квартиры в <адрес>. В результате обмена он и Ш Г.Л. приобрели в собственность спорную квартиру в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в рядах ВС РФ, его мать Ш Г.Л. проживала в спорной квартире, куда вселила Федорова Н.Н., с которым состояла в фактических брачных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ у Шаповаленко Г.Л. родился сын, Шаповаленко А.Н. Отцовство в отношении Шаповаленко А.Н. ответчик Федоров Н.Н. не устанавливал. В ДД.ММ.ГГГГ по окончании военной службы он вернулся в <адрес>, вселился в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. Ш Г.Л. умерла. Федоров Н.Н. выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Он видел Федорова Н.Н. только на похоронах матери. Его брат Шаповаленко А.Н. длительное время находился у посторонних людей, в ДД.ММ.ГГГГ он забрал брата и назначен его опекуном. Федоров Н.Н. в течение 10 лет в спорной квартире не проживает, не несет расходы по её содержанию, насколько ему известно, живет в<адрес>. Все эти годы Федоров Н.Н. не заявлял о своих правах на квартиру, указал на это только при опросе его судом. После смерти Шаповаленко Г.Л. долевыми собственниками квартиры являются он и Шаповаленко А.Н. Просит суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Федоров Н.Н. в судебном заседании в порядке отдельного поручения пояснил, что он был вселен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с согласия Ш Г.Л., с которой собирался создать семью. Выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, так как поругался с Ш Г.Л. С иском не согласен, так как собирается вернуться в <адрес>, чтобы поддерживать отношения с сыном. Прав на другое жилое помещение у него нет. В квартире по <адрес> он зарегистрирован временно, фактически проживает в дачном кооперативе у дальнего родственника. Он не несет расходы по содержанию спорной квартиры, официально не является членом семьи истцов, но Шаповаленко А.Н. – это его сын. Ш Г.Л. не стала указывать его в качестве отца ребенка для получения социальных выплат. Он не снимается с регистрационного учета в спорной квартиры, так как нет другого жилья, собирается вернуться в <адрес>, при отсутствии регистрации не сможет получат пенсию по инвалидности.
В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Ш Г.Л. и Шаповаленко М.К. приобрели собственность <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру с согласия Ш Г.Л. был вселен Федоров Н.Н., который состоял с Ш Г.Л. в фактических брачных отношениях.
В силу ст.127 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения Федорова Н.Н., ответчик, будучи вселен в спорную квартиру фактически в качестве члена семьи одного из собственников жилого помещения, приобрел право пользования им.
ДД.ММ.ГГГГ Ш Г.Л. умерла и принадлежащая ей 1/2 доля спорной квартиры перешла в собственность детей наследодателя – Шаповаленко М.К. и Шаповаленко А.Н.
Из пояснений истца и ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.Н. выехал из <адрес>. Федоров Н.Н. суду в порядке отдельного поручения пояснил, что выехал из указанной квартиры добровольно, так как поругался с Ш Г.Л.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что свыше 10 лет Федоров Н.Н. в спорной квартире не живет, не несет расходы по содержанию этого жилого помещения, в квартире отсутствуют вещи Федорова Н.Н., не является членом семьи собственников квартиры – истца Шаповаленко М.К., за которым зарегистрировано 3/4 доли в праве собственности, а также истца Шаповаленко А.Н., являющегося собственником 1/4 доли квартиры.
Ссылки Федорова Н.Н. на то, что он приходится отцом Шаповаленко А.Н. опровергаются материалами дела – в актовой записи о рождении Шаповаленко А.Н. сведения об отце отсутствуют, Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. опекуном над несовершеннолетним Шаповаленко А.Н. назначен его брат Шаповаленко М.К. по тем основаниям, что мать Ш А.Н. умерла, а сведений об отце нет.
Возникшие жилищные отношения носят длящийся характер, в связи с чем в силу ст.5 Вводного закона при разрешении спора подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.
Ч.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Федоров Н.Н. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника Шаповаленко Н.Н., право собственности которой прекращено со смертью. В настоящее время долевыми собственниками квартиры являются иные лица – Шаповаленко М.К. и Шаповаленко А.Н., в связи с чем основания для сохранения за Федоровым Н.Н. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Ч.2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Шаповаленко М.К. и Шаповаленко А.Н., являясь собственниками <адрес>, в силу ст.30 ЖК РФ обладают правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.2 данной нормы истцы вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Спорная квартира истцами Шаповаленко М.К. и Шаповаленко А.Н. ответчику Федорову Н.Н. в пользование не предоставлялась, в связи с чем истцы как собственники обладают правом защиты своих законных интересов.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.к п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом указанных норм и отсутствия спора между истцом и УФМС России по <адрес> не подлежит удовлетворению требование истца о снятии Федорова Н.Н. с регистрационного учета. Основанием для таких действий является решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шаповаленко М.К., Шаповаленко А.Н. к Федорову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета частично удовлетворить.
Устранить нарушение прав Шаповаленко М.К. и Шаповаленко А.Н. как собственников <адрес>.
Признать Федорова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
