Дата принятия: 11 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Макаренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Жилищному управлению администрации города Астрахани, Управлению по сохранению культурного наследия и культурного туризма Министерства культуры Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указала, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г.Астрахань, <адрес>
Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения была произведена перепланировка указанной квартиры, которая заключалась в обустройстве в подсобном помещении квартиры за счет устройства легких несущих конструкций туалета. В настоящее время получены все согласования, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
ФИО6. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, представили отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявленных требований возражают, так как квартира находится в объекте культурного наследия;. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Министерства культуры Астраханской области Попов П.В. в судебном заседании не возражал по заявленным требованиям, пояснив суду, что истцом представлено техническое заключение, составленное ООО «Ярканон»,ООО ППФ «Модуль» в соответствии с которыми в результате перепланировки вреда объекту культурного наследия не причинено.
Представитель Жилищного управления администрации города в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения истцами самовольно произведена перепланировка указанной квартиры, которая заключалась в обустройстве в подсобном помещении квартиры за счет устройства легких несущих конструкций туалета.
Согласно извлечения из технического паспорта общая площадь квартиры составляет 50,6 жилая 36,4 кв.м. за счет произведенного переоборудования в квартире.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» установлено, что условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с экспертным техническим заключением ООО ППФ «Модуль» основные строительные конструкции после перепланировки(переоборудования) <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению.
Представлено заключение ООО «НПРФ «Ярканон», в соответствии с которым вреда в результате произведенной перепланировки, объекту культурного наследия, не причинено.
Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном(переоборудованном) состоянии <адрес>, общей площадью 50, 6 кв.м., жилой 36,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Бутырина О.П.
