Решение от 11 июля 2014 года

    Дело № 2-2174/2014    
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи             Кухарь О.В.,
 
    при секретаре                           Аникеенко З.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Гиматова Ф.Р. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Гиматов Ф.Р. обратился в Копейский городской суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба в размере ** руб. ** коп., затраты на услуги эксперта ** руб., компенсации морального вреда ** руб., штрафа в размере ** % от присужденной судом суммы. В обоснование указал, что заключил договор добровольного страхования транспортного средства на автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ему на праве собственности, с ОАО СК «Альянс». Факт заключения договора подтверждается страховым полисом НОМЕР от ДАТА. Согласно страхового полиса, страховым риском является: «Автокаско» (хищение+ущерб), а страховая сумма ** рублей. В соответствии с условиями страхования выплата страхового возмещения производится без учёта износа частей и агрегатов. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА под управлением Гиматова Ф.Р., вследствие наезда на препятствие по адресу: АДРЕС. В результате автомобиль получил повреждения колёсных дисков, накладки правого порога, переднего бампера. ДАТА Гиматов Ф.Р. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением по факту повреждения застрахованного ТС и предоставил все необходимые документы для выплаты по КАСКО. В страховой компании ОАО СК «Альянс» было выдано направление на осмотр, на основании чего Гиматов Ф.Р. предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. По требованию страховой компании истец передал повреждённые колёсные диски представителям страховщика ДАТА Но выплаты не последовало. ДАТА. истец предоставил на осмотр страховой компании отремонтированный автомобиль. ДАТА в ОАО СК «Альянс» была подана претензия, но ответа не последовало. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Гиматов Ф.Р. обратился в независимую экспертизу и оценку транспортных средств «НАЗВАНИЕ» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению независимой экспертизы и оценки транспортных средств «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила ** (**) рубля, величина утраты товарной стоимости составила ** (**) рублей. Кроме того, расходы по оплате услуг эксперта составили ** (восемь тысяч пятьсот) рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, моральный вред составляет ** (**) рублей.
 
    Истец Гиматов Ф.Р. в судебном заседании в связи с выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере ** рубля ** копеек заявил об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать утрату товарной стоимости ** руб., сумму по оплате услуг оценки в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере **% от присужденной судом суммы. Также указал, что до подачи иска в суд – ДАТА, страховая компания ему выплатила по данному страховому случаю ** руб., о чем представил выписку по счету.
 
    Исковое заявление с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, стороной ответчика получено, о чем в дело представлено исковое заявление с печатью и входящим штампом ответчика.
 
    Ответчик - ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание представитель не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причине неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
        Заслушав истца Гиматова Ф.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДАТА N 24015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
 
    Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    Из изложенного следует, что страховым случаем является наступление события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска.
 
    Судом установлено, что ДАТА между Гиматовым Ф.Р. и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен договор добровольного комплексного страхования на период с ДАТА по ДАТА г., в соответствии с которым истец застраховал у ответчика автомобиль МАРКА государственный номер НОМЕР, по риску «хищение, ущерб» с лимитом возмещения ** рублей. Предусмотрено возмещение ущерба без учета износа частей, агрегатов, страхователем внесена страховая премия в размере ** рублей. Выгодоприобретателем указан страхователь.
 
    Страховая премия в размере ** рублей оплачена Гиматовым Ф.Р. ДАТА в полном объеме, о чем представлена квитанция на получение страховой премии (взноса).
 
    Согласно выданного Гиматову Ф.Р. договора страхования он заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств от ДАТА НОМЕР и правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА НОМЕР
 
    В соответствии с Правилами страхования страховые риски и страховые случаи обозначены в п. 4.1. По настоящим правилам могут быть застрахованы следующие риски: ущерб; дорожно-транспортное происшествие; пожар; стихийное бедствие; падение на застрахованное ТС инородных предметов; наружное повреждение кузова ТС дикими или домашними животными; противоправные действия третьих лиц; провала грунта; удара молнии; авария; наезд наземных транспортных средств, столкновение с неподвижными или движущимися предметами; падения, опрокидывания или переворачивание застрахованной спецтехники; падение летательных аппаратов; провала под лед.
 
    В период действия договора добровольного комплексного страхования ДАТА в ВРЕМЯ в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гиматов Ф.Р. управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР совершил наезд на препятствие. В результате ДТП повреждено четыре колесных диска, передний бампер, накладка правого порога. По данному факту на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Гиматова Ф.Р. состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА г., справкой о ДТП от ДАТА г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Гиматова Ф.Р., рапортом сотрудника ОМВД России по АДРЕС.
 
    Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА выпуска, идентификационный номер НОМЕР является Гиматов Ф.Р..
 
    Из справки от ДАТА ООО «НАЗВАНИЕ», являющегося официальным дилером МАРКА в городе Челябинске, следует, что гарантийный период обслуживания автомобиля МАРКА, идентификационный номер НОМЕР с ДАТА по ДАТА
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ДАТА Гиматов Ф.Р. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением по факту повреждения застрахованного транспортного средства и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по КАСКО, что подтверждается представленным перечнем документов, необходимых для выплаты по КАСКО и АГО, дело НОМЕР. В страховой компании ОАО СК «Альянс» было выдано направление на осмотр, на основании чего Гиматов Ф.Р. предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. ДАТА по направлению ОАО СК «Альянс» проведен осмотр транспортного средства МАРКА, принадлежащий Гиматову Ф.Р. экспертом ООО «НАЗВАНИЕ», номер убытка НОМЕР. Согласно акта осмотра т/с, выявлены следующие повреждения: бампер передний; накладка порога боковины правая; диск колеса передний правы; диск колеса задний правый; диск колеса передний левый; диск колеса задний левый.
 
    Как пояснил истец, по указанному страховому случаю ДАТА ему выплачено ** руб., о чем суду представил выписку по счету.
 
    Материалы дела содержат акт приема-передачи от ДАТА г., согласно которого экспертом (специалистом) ОАО СК «Альянс» произведен осмотр автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР, ДАТА выпуска. Осмотром обнаружены повреждения: диск колеса (** шт.). По требованию страховой компании истец передал повреждённые колёсные диски представителям страховщика ДАТА г., а ДАТА. истец предоставил на осмотр страховой компании отремонтированный автомобиль.
 
    В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения явилась недостаточной для восстановления транспортного средства, Гиматов Ф.Р. для определения размера ущерба обратился для проведения независимой оценки к ИП П.А.Н., предоставив акт осмотра, выполненный ООО «НАЗВАНИЕ» от ДАТА
 
    Согласно имеющегося в материалах экспертного заключения НОМЕР об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в ДТП МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, стоимость ремонта ТС без учета физического износа составляет ** рубля.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения НОМЕРУ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства поврежденного в результате ДТП МАРКА, регистрационный знак НОМЕР величина утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, составляет ** рублей.
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения составляет ** рублей (** рубля + ** рублей).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Поскольку ОАО Страхования компания «Альянс» не оспаривает заключения независимой экспертизы и оценки транспортного средства «НАЗВАНИЕ» НОМЕР «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП» и НОМЕР «Об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства поврежденного в результате ДТП», то при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства суд принимает во внимание данные заключения. Доказательств тому, что данные заключения являются необъективными, несоответствующими обстоятельствам ДТП судом не усматривается и ответчиком не представлено.
 
    Представленные истцом заключения независимой экспертизы и оценки транспортных средств «Автопульс» в полном объёме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы, основаны на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Представленные экспертные заключения отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
 
    ДАТА в ОАО СК «Альянс» была подана претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения. К претензии были приложены: экспертное заключение НОМЕР об определении величины утраты товарной стоимости ТС поврежденного в ДТП; квитанция об оплате; экспертное заключение НОМЕР об определении стоимости восстановительного ремонта ТС поврежденного в результате ДТП, квитанция об оплате.
 
    Указанные документы были вручены ответчику, о чем имеется входящий штамп ОАО СК «Альянс». Ответа от страховой компании не последовало. Страхового возмещения со стороны ответчика истцом получено не было, в связи с чем, последовало обращение в суд.
 
    Из материалов дела следует, что по условиям договора страхования, заключенного с истцом, ответчик взял на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного транспортного средства или его части в результате ДТП.
 
    В судебном заседании факт причинения истцу убытков (имущественного ущерба) вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП, установлен. Указанное событие, произошедшее с автомобилем истца, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР в результате ДТП от ДАТА г.
 
    В ходе судебного разбирательства, а именно - ДАТА г., ответчиком произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в размере ** рубля, что подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО) и подтверждается пояснениями истца. Следовательно, с учетом ранее произведенной выплаты в размере ** руб., страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения, с учетом размера утраты товарной стоимости автомобиля, в полном размере после подачи иска в суд.
 
    При этом на момент рассмотрения дела истец не настаивал на взыскании с ответчика указанной суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, указав на необходимость взыскания затрат, понесенных за услуги эксперта в размере ** рублей, компенсации морального вред а в размере ** рублей и штрафа в размере ** % от присужденной судом суммы.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцу в добровольном порядке до принятия судом решения, то суд не находит оснований для взыскания со страховой организации штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика в невыплате суммы страхового возмещения до обращения с иском в суд, а также учитывая степень нравственных страданий от длительности рассмотрения заявления Гиматова Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд находит возможным взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Гиматова Ф.Р. компенсацию морального вреда, определив её в размере ** рублей ** копеек, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Установлено, что истцом понесены расходы в виде оплаты оценочных услуг в размере ** рублей за составление экспертного заключения НОМЕР «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП», что подтверждается квитанцией НОМЕР от ДАТА Указанное заключение представлено истцом в суд в качестве обоснования своих требований в целях подтверждения ущерба, подлежащего выплате. Получение истцом для обращения в суд заключения специалиста о размере материального ущерба и причинах его возникновения относится к письменным доказательством по делу (ст. 71 ГПК РФ). Данное доказательство представлено истцом в обоснование предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). Данные расходы являются необходимыми в целях обращения в суд, в том числе, для подтверждения обоснованности предъявленных требований, определения объема нарушенного права. Таким образом, указанные расходы в размере ** рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, рассчитав её в соответствии со ст. 333.19 НК РФ равной ** руб. ** коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке (от ** руб.) и ** руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), всего взыскать ** руб. ** коп.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гиматова Ф.Р. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Гиматова Ф.Р. расходы по оплате услуг оценки ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, всего взыскать ** (**) рублей ** копеек.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Гиматова Ф.Р. отказать.
 
        Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** (четыре **) рублей ** копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий: О.В. Кухарь