Решение от 11 июля 2014 года

    Дело № 12-632/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев жалобу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» Кряжевских Н.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» Кряжевских Н.Е. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением, Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области подало жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В жалобе указано, что Территориальное управление извещало его о составлении протокола об административном правонарушении по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и на официальном бланке Общества по юридическому адресу. Почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, орган полагает, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения считается врученным, а протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебное заседание представитель Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Руководитель Управления ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя Территориального управления.
 
    Кряжевских Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещался судом надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Сведений о получении копии постановления мирового судьи Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области материалы дела не содержат, следовательно жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В ходе судебного заседание установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кряжевских Н.Е. не присутствовал, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не получало.
 
    В материалах дела сведений о надлежащем извещении <данные изъяты> ООО «СахИнтерЦемент» Кряжевских Н.Е. о составлении протокола об административном правонарушении не имеется.
 
    Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).
 
    Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку не извещение в установленном законом порядке Кряжевских Н.Е. на составление протокола об административном правонарушении лишило последнего право на защиту своих интересов, в том числе права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями действующего административного законодательства, он не может быть принят судом как допустимое доказательство по данному делу.
 
    Не имеется в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих получение Кряжевским Н.Е. копии протокола об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что в вину Кряжевских Н.Е. как генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» вменяется непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» Кряжевских Н.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Статьей 19.6. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрена ответственность за Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Надлежащих сведений о получении генеральным <данные изъяты> ООО «СахИнтерЦемент» Кряжевских Н.Е. представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации действия Кряжевских Н.Е. по ст. 19.6 КоАП РФ.
 
    Поскольку постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» Кряжевских Н.Е. прекращено, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СахИнтерЦемент» Кряжевских Н.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова